Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3683/2014 от 11.12.2014

Судья < Ф.И.О. >4 Дело № 12-3683/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» по доверенности < Ф.И.О. >2 на определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении отдела <...> ОГИБДД УВМД России по <...> 23 АА <...> от <...> ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отдела <...> ОГИБДД УВМД России по <...> 23 АА <...> от <...>.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> отклонено ходатайство представителя ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит отменить определение судьи, как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении отдела <...> ОГИБДД УВМД России по <...> 23 АА <...> вынесено <...>.

Поступило данное постановление в ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» <...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции в копии обжалуемого постановления.

<...> ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> заявление ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принято к производству арбитражного суда с назначение к рассмотрению по существу на <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

После получения <...> указанного определения арбитражного суда Краснодарского края, <...> ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» направила жалобу на постановление отдела <...> ОГИБДД УВМД России по <...> в Ленинский районный суд <...>, по территориальности, по месту рассмотрения дала об административном правонарушении.

Определением Ленинского районного суда <...> от <...> жалоба ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» была возвращена, в связи с неверным определением территориальной подсудности.

Согласно штампу на почтовом конверте, указанное определение с материалами жалобы, направлены Ленинским районным судом <...> в адрес ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» <...> и получено <...>.

После чего заявитель был вынужден обратиться в Октябрьский районный суд <...> с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Данные обстоятельства, указанные заявителем в обоснование пропуска процессуального срока, находят свое подтверждение материалами дела.

Судьей Октябрьского районного суда не предприняты меры к проверке и надлежащей оценке доводов заявителя об отсутствии его вины в пропуске процессуального срока ввиду указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда