Решение по делу № 1-185/2019 от 11.06.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО4, дознавателя отдела дознания МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО6, подозреваемого ФИО9 его защитника – адвоката ФИО7, переводчике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя отдела дознания МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО6 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, имеющего среднее общее образование, вдовца, имеющего одного малолетнего ребенка, пенсионера, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

у с т а н о в и л:

органами дознания ФИО9 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО9 в <адрес>, зная, что у его зятя ФИО24 отсутствует соответствующее разрешение на хранение и ношение длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, в нарушение ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», а также главы 5 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно передал для временного пользования ФИО24 длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, а именно карабин модели «ЛОСЬ-7» № калибра. 308Win 7,62x51 мм.

Дознаватель ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО9., указывая, что он подозревается в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, огнестрельное оружие изъято из незаконного оборота, ущерб преступлением не причинен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО9., подтвердив согласие на прекращение уголовного преследования по указанному основанию, просил удовлетворить ходатайство дознавателя.

Защитник ФИО7 поддержал своего подзащитного.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении Маадыр-оола Д.К. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно требованию информационного центра МВД по <адрес>, ФИО9. судимостей не имеет.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, то есть ФИО9. впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании подтвердил свое согласие о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, загладил причиненный вред путем дачи подробных признательных показаний, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО9. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного преследования подозреваемому разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подозреваемого и его защитника не поступили.

При определении размера штрафа суд учитывает категорию тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО9., его возраст, имущественное и семейное положение, наличие малолетнего ребенка.

В связи с прекращением уголовного преследования подлежит прекращению производство по делу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подлежит отмене после уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить судебный штраф в размере 5000 рублей.

Производство по делу прекратить.

Судебный штраф в размере 5 000 рублей должен быть уплачен ФИО9 в двухмесячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате ФИО9 в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу постановления, по следующим реквизитам: УФК по РТ УФССП России по РТ, л/с 04121785110, ИНН 1701037522, БИК 049304001, КПП 170101001, Счет контрагента 40№, КБК 32№, КТМО 93701000, УИН №, назначение платежа – судебный штраф по делу №.

Разъяснить ФИО9., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО9., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить после уплаты судебного штрафа.

Оплату услуг защитника отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Хертек