Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19645/2019 от 18.04.2019

Судья Бондарев А.И. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Кузьминой А.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Главстрой-Краснодар» по доверенности Ченчик Л.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в суд с иском к ООО «Главстрой-Краснодар» о понуждении к разработке проекта рекультивации; проведении восстановительных работ на земельном участке.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенных в границах колхоза им. <...>. Проведенной в установленном порядке проверкой установлено, что на части земельных участков ответчика площадью около <...> га образован карьер открытого типа по добыче строительных песков. Таким образом, произошло уничтожение верхнего слоя почвы в результате проведения земляных работ путем нарушения почвенного покрова без разрешительной документации, план рекультивации нарушенных земель отсутствует. Хозяйственная деятельность, осуществляемая ответчиком на данных участках, не относится к сельскохозяйственному производству и проводится способами, наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В связи с чем истец (с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований) просил суд возложить обязанность на ООО «Главстрой-Краснодар» разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...> в соответствии с установленной схемой конфигурации, каталогом координат (площадь нарушенного земельного участка <...> кв.м, расположенного <...>), в соответствии с приложениями к письмам <...> от <...> N <...>, от <...> N <...>, в срок не позднее <...> месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу; провести мероприятия по восстановлению нарушенных земель земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с установленной схемой конфигурации, каталогом координат (площадь нарушенного земельного участка <...> кв.м, расположенного в <...>), в строгом соответствии с разработанным проектом рекультивации, в срок не позднее <...> месяцев с момента разработки проекта рекультивации нарушенных земель.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 1 марта 2019 года иск управления удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выразил несогласие с принятым решением суда, просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований управления. В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ООО «Главстрой-Краснодар» по доверенности Ченчик Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Манаенкову В.В., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Статьей 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 1 Федерального закона от <...> N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения – способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от <...> N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от <...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (часть 4 статьи 13 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при проведении управлением <...> внеплановой выездной проверки установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами <...>, <...>, площадью <...> кв.м и <...> кв.м соответственно, расположенных в <...>, принадлежащих ООО «Главстрой-Краснодар» на праве собственности (выписки из ЕГРН NN <...> и <...> от <...>), имеются признаки порчи почвы, а именно: на части указанных участков, на площади около <...> га образован карьер открытого типа по добыче строительных песков (акт проверки N <...> от <...>).

Хозяйственная деятельность, осуществляемая ответчиком на земельном участке с кадастровым номером <...>, не относится к сельскохозяйственному производству и проводится способами, наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. На указанном земельном участке не выполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, материалами дела не опровергнуты.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно порядку компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установленному частью 2 статьи 78 Федерального закона от <...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для их использование состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 3емельного кодекса РФ).

При системном толковании вышеупомянутых норм следует вывод о том, что лицо, виновное в нарушении земельного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный в следствии совершения этого нарушения вред окружающей природной среде (пункт 2 статьи 74 Земельного кодекса РФ). Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель) и осуществляется после такой процедуры.

Следовательно, расходы, понесенные нарушителем в связи с ликвидацией последствий загрязнения окружающей среды в виде рекультивации, являются самостоятельными и не могут быть приняты в зачет суммы причиненного ущерба.

Пунктом 1 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» установлен порядок проведения рекультивации и консервации земель и в равной мере распространяются на земли и земельные участки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Таким образом, суд правомерно указал на обязанность ответчика разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка и провести восстановительные работы на земельном участке с кадастровым номером <...>.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований управления следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции и опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░