Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2015 от 14.09.2015

Судья Басос А.Б.                         Дело № 12-117/2015

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2015 года                         город Орёл

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. в открытом судебном заседании в помещении областного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Орлова А.А. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Орлова А.А. на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 21 августа 2015 года,

установила:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 21 августа 2015 года Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Орлов А.А. просит отменить постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 21.08.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что дважды был наказан основным видом административного наказания, а именно арестом с 20.08.2015 по 21.08.2015 и административным штрафом, назначенным судом в размере <...> рублей.

Считает, что постановление не соответствует требованиям закона, фактические обстоятельства по делу установлены неверно, и его вина не доказана материалами дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы Орлова А.А. не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2015 года в 22 часа 35 минут Орлов А.А., находясь в общественном месте - на <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на их замечания не реагировал, на просьбу пройти в служебный автомобиль оказал неповиновение, отталкивался, пытался бежать, хватался за форменную одежду, чем нарушил общественный порядок.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Орлова А.А. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от 20 августа 2015 года (л.д. 3), в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами полицейских ДПС МО МВД России «Ливенский» ФИО2 и ФИО3 (л.д. 4,5), протоколом задержания Орлова А.А. от 21.08.2015 (л.д. 8).

При рассмотрении настоящего дела судья Ливенского районного суда Орловской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Орлова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку Орлов А.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок, на просьбу пройти в служебный автомобиль оказал неповиновение, отталкивался, пытался бежать, хватался за форменную одежду, чем нарушил общественный порядок.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 -ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3 - ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Таким образом, законность требования сотрудников полиции, предъявленного к Орлову А.А., который нарушил общественный порядок в общественном месте, выражался нецензурной бранью, прекратить указанные действия отказывался, сомнений не вызывает.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанные выше сотрудники полиции ранее с Орловым А.А. знакомы не были, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья обоснованно принял их как допустимые доказательства.

Ссылка в жалобе Орлова А.А. на незаконность действий сотрудников полиции является голословной, и не влечет отмену постановления.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Орловым А.А. административного правонарушения.

Действия Орлова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Орлова А.А., а также характер административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного судьей постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 21 августа 2015 года, вынесенное в отношении Орлова А.А. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Орлова А.А. - без удовлетворения.

Судья                                  Л.И. Сафронова