Решение по делу № 1-4/2020 от 30.08.2019

Дело № 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 года г. Серпухов Московской области

Суд с участием коллегии присяжных заседателей Серпуховского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

коллегии присяжных заседателей,

при помощнике судьи Курбоновой Н.И.,

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Камышева Е.А.,

защитника – адвоката Головко И.С.,

подсудимого Тютькова Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тютькова Богдана Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего у ИП «Шведова О.А.» установщиком дверей, не военнообязанного, ранее судимого:

- 30.11.2011г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года,

- 19.09.2012г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.11.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 15.05.2017г. на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 02.05.2017г., которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 21 дня лишения свободы, заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 21 день, с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, из назначенного наказания по состоянию на 12.09.2018г. отбыто 1 год 3 месяца 12 дней,

содержащегося под стражей с 12 сентября 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 28 февраля 2020 года Тютьков Б.Ю. признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 10.09.2018 до 00 часов 40 минут 11.09.2018г., находясь возле круглосуточного магазина «24 часа», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, улица Химиков, дом № 3, Тютьков Б.Ю. нанес один удар кулаком в голову К, от которого К упал на асфальт, а затем, находящемуся в лежачем положении К, Тютьков Б.Ю. нанес ногами не менее 4-х ударов в область грудной клетки, и не менее 27-ми ударов руками и ногами по голове, туловищу, бедру, голени и рукам К, причинив тем самым, К телесные повреждения в <данные изъяты>; в результате чего, К был госпитализирован в медицинское учреждение, где умер 11.09.2018г. в 09 часов 25 минут от <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования подсудимому Тютькову Б.Ю., также, предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут 10.09.2018 до 00 часов 40 минут 11.09.2018г., находясь возле круглосуточного магазина «24 часа», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, улица Химиков, дом № 3, напал на К, приобретшего алкогольную продукцию в виде одной бутылки водки объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей и одной полутора литровой бутылки пива, стоимостью 130 рублей, в круглосуточном магазине «24 часа», с целью хищения алкогольной продукции потерпевшего, применил к К насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар кулаком в голову, а затем, похитив имущество К в виде алкогольной продукции, продолжил избиение К, нанеся ногами не менее 4-х ударов в область грудной клетки, и не менее 27-ми ударов руками и ногами по голове, туловищу, бедру, голени и рукам К, причинив потерпевшему <данные изъяты>, которая повлекла причинение тяжкого вреда здоровью К; а также, телесные повреждения <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью, <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили.

Эти действия Тютькова Б.Ю. были квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 4 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, с учетом того, что присяжные заседатели дали отрицательный ответ на соответствующий вопрос, сформулированный в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о доказанности совершения нападения на потерпевшего в целях завладения его имуществом в виде алкогольной продукции, и ее хищении, суд квалифицирует действия подсудимого Тютькова Б.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого Тютькова Б.Ю. указанным образом, суд исходит из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, согласно которым, Тютьков Б.Ю. умышленно нанес один удар кулаком в голову К, от которого тот упал на асфальт, а затем, находящемуся в лежачем положении К, подсудимый Тютьков Б.Ю. нанес ногами не менее 4-х ударов в область грудной клетки, и не менее 27-ми ударов руками и ногами по голове, туловищу, бедру, голени и рукам К

В результате указанных действий подсудимого Тютькова Б.Ю., потерпевшему К, согласно заключению эксперта № 1437 от 10.10.2018 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью (в том числе, и каждая в отдельности).

Кроме того, действиями подсудимого К также были причинены <данные изъяты>, которые причинили легкий вред его здоровью, в том числе, и каждое в отдельности; <данные изъяты>, которые, вреда здоровью не причинили.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ применения насилия, характер и локализация нанесённых им телесных повреждений, сила, с которой наносились удары ногами и руками по телу потерпевшего, направленность действий подсудимого Тютькова Б.Ю. именно на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего, о чем свидетельствуют <данные изъяты> и смерти потерпевшего. Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что, умышленно нанося вышеуказанные удары потерпевшему, Тютьков Б.Ю. предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не предвидя при этом, возможности наступления смерти потерпевшего, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть её, в связи с чем, Тютьков Б.Ю. должен нести ответственность в соответствии с наступившими последствиями, с учетом того, что смерть потерпевшего наступила по неосторожности.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей установлены и причастность подсудимого к совершению преступления, и его виновность.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 341-345 УПК РФ, и оснований для применения ч. 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и согласно, пункту 2 ст. 350 УПК РФ влечет постановление оправдательного приговора.

Принимая во внимание, что присяжные заседатели дали отрицательный ответ на соответствующий вопрос, сформулированный в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 339 УПК РФ, о доказанности совершения нападения на потерпевшего в целях завладения его имуществом в виде алкогольной продукции, и ее хищении, Тютьков Б.Ю. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании пунктов 1 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ, то есть, в связи с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей, не установивших событие преступления.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Тютьков Б.Ю. признан заслуживающим снисхождения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тютькову Б.Ю., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Тютьков Б.Ю. ранее судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, жалоб со стороны соседей на его поведение по месту регистрации и жительства не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тютькову Б.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, молодой возраст, смерть близкого родственника – матери Т, возраст бабушки и отца, состояние их здоровья, наличие у них хронических заболеваний, нахождение их на иждивении подсудимого, наличие инвалидности у отца, принятие мер, направленных на оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, в виде высказанных просьб свидетелям о вызове бригады скорой помощи на место совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 65 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств активное содействие следствию в раскрытии и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего при оказании ему медицинской помощи, о чем просил суд подсудимый, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, подсудимый Тютьков Б.Ю. не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступлений. Свою вину не признавал, от дачи показаний на первоначальном этапе следствия отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, и, в последствии, при даче показаний отрицал свою причастность к совершению преступления.

Довод подсудимого об аморальности поведения потерпевшего К не обоснован, так как, не соответствует материалам уголовного дела. Каких-либо конкретных указаний на то, в чем именно заключалось аморальность поведения К, которая послужила бы поводом к совершению преступления, подсудимым не приведено, не содержится данное обстоятельство и в вердикте присяжных заседателей.

С учетом данных о личности подсудимого Тютькова Б.Ю., степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого Тютькова Б.Ю. без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого Тютькова Б.Ю., и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому Тютькову Б.Ю. в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому Тютькову Б.Ю. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Принимая во внимание, что Тютьков Б.Ю. совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, в соответствии с постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 02.05.2017г., которым неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19.09.2012г. в виде 1 года 6 месяцев 21 дня лишения свободы, была заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ, и на момент совершения преступления подсудимым данное наказание отбыто не было, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом, не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, на основании постановления суда.

При исследовании данных о личности подсудимого Тютькова Б.Ю. было установлено, что он, ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, учитывая, что условное наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.11.2011г. было отменено в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ приговором Серпуховского городского суда Московской области от 19.09.2012 г., в связи с чем, Тютьков Б.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы, как по приговору Серпуховского городского суда от 30.11.2011г., так и по приговору Серпуховского городского суда от 19.09.2012 года, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях Тютькова Б.Ю. имеется рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Таким образом, при назначении вида исправительного учреждения наличие в действиях Тютькова Б.Ю. особо опасного рецидива преступлений подлежит обязательному учету, в связи с чем, для отбывания наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, Тютьков Б.Ю. подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Данное обстоятельство согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 февраля 2009 года N 89-О-О.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения иного вида исправительного учреждения не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и считает необходимым уничтожить предметы одежды потерпевшего К, свидетеля П и подсудимого Тютькова Б.Ю., в связи с их ветхостью, непригодностью к использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 348, 302, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Тютькова Богдана Юрьевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с не установлением события преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за Тютьковым Богданом Юрьевичем в этой части право на реабилитацию, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Тютькова Богдана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 чт. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19.09.2012г. и окончательно назначить Тютькову Богдану Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Тютькова Богдана Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Тютькову Богдану Юрьевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тютькову Богдану Юрьевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- вещи с трупа К: два сапога, свитер, одну брючину, вещи Тютькова Б.Ю.: спортивные брюки, олимпийку, пару сандалий, два
бумажных конверта с образцами крови и слюны Тютькова Б.Ю., два бумажных конверта с образцами крови и слюны П, вещи П: футболку, джинсы, пару кроссовок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина