Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1748/2019 ~ М-9692/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-1748/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Тюмень                                                                      25 февраля 2019 года

    Ленинский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М.,

    при секретаре Голубцовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Зречный» к Чиликову ФИО7 о расторжении договора уступки права требования, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику расторжении договора уступки права требования, взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Согласно которому ответчик взял на себя обязанность по оплате объекта долевого строительства, а именно: одна однокомнатная квартира, на втором этаже, восьмая на площадке при нумерации слева направо, находящаяся в жилом доме <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, общая проектная площадь объекта долевого строительства в жилом доме составляет 30,48 кв.м, (кроме того, площадь лоджии 3,76 м2) в следующем порядке: - 540 000 рублей Чиликов ФИО10 вносит на расчетный счет участника долевого строительства (истца) в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего Договора; - 1 000 000 рублей Чиликов ФИО11 вносит на расчетный счет участника долевого строительства до 19 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ года по 41 700 рублей, последний платеж вносится до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 40 900 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушает сроки внесения платежей. При этом задолженность по договору уступки права требования, составляет 790 200 рублей. В связи с неуплатой предусмотренных денежных средств ответчиком по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ, направил Чиликова ФИО12. предупреждение о необходимости погашения задолженности, которое возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием ответчика по указанному адресу. Считает, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору с него подлежит взысканию неустойка в с соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть в сумме 38 198 рублей. Просит расторгнуть договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в размере 38 198 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Чиликов ФИО13 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Чиликову ФИО14. доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Заречный» (Участник долевого строительства) и ответчиком (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования №.

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Согласно п. 1.1 Договора истец (Участник долевого строительства) уступил, а ответчик принял в полном объеме права (требования), принадлежащие истцу по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя по оплате объекта долевого строительства, а именно: одна однокомнатная квартира, на втором этаже, восьмая на площадке при нумерации слева направо, находящаяся в жилом доме <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общая проектная площадь объекта долевого строительства в жилом доме составляет 30,48 кв.м, (кроме того, площадь лоджии 3,76 м2) в следующем порядке: - 540 000 рублей, Чиликов ФИО15 вносит на расчетный счет участника долевого строительства (истца) в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего Договора; - 1 000 000 рублей, Чиликов ФИО16. вносит на расчетный счет участника долевого строительства до 19 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ года по 41 700 рублей, последний платеж вносится до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 40 900 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату не приводит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 790 200 рублей (540 000 рублей + (41 700 *6)).

Отправленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ предупреждение о необходимости погашения задолженности, возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием ответчика по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит расторгнуть договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Заречный» и ответчиком, поскольку последний существенно нарушает условия договора, надлежащим образом не производит предусмотренную договором оплату.

Суд находит данные требования обоснованными.

    Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, не выполняет своих обязательств по внесению денежных средств истцу, тем самым нарушает условия спорного договора уступки права требования по внесению в соответствии с графиком денежных средств.

Таким образом, исковые требования о расторжении спорного договора уступки права требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец, указывает, что п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38 198 рублей по договору уступки права требования.

Однако суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку данная норма предусматривает ответственность участника долевого строительства перед застройщиком, в то время как согласно представленному договору истец сам является участником долевого строительства, не застройщиком. Кроме того при переуступке своих прав дольщиком по договору долевого участия в строительстве законодательством не предусмотрено универсальное правопреемство от застройщика к первоначальному участнику долевого строительства. Договора о переуступке такого права между застройщиком и ООО «Заречный» суду не представлено. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» суд находит неподлежащим удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зречный» к Чиликову ФИО17 о расторжении договора уступки права требования, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Заречный» и Чиликовым ФИО18

Взыскать с Чиликова ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                О.М. Баева

Решение в окончательной форме составлено 04.03.2019.

    Судья                                                                                                О.М. Баева