Постановление по делу № 4А-219/2017 от 17.01.2017

Дело № 4а-219/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 03 марта 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Масленникова С.А. в интересах Рублева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28 ноября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рублева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В. от 28 ноября 2016 года Рублев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриева И.В. от 29 декабря 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Масленников С.А. в интересах Рублева А.А. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рублева А.А. должностным лицом ГИБДД, мировым судьей и судьей районного суда выполнено.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2015 года на <адрес изъят> в <адрес изъят> водитель Рублев А.А. управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Рублев А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 вышеуказанных Правил.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рублев А.А. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Рублева А.А. на состояние опьянения проведено врачом в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, а также требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308, которая действовала на момент проведения медицинского освидетельствования в отношении Рублева А.А.

В результате медицинского освидетельствования у Рублева А.А. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 05 часов 04 минут в концентрации 0,400 мкг/л, в 05 часов 24 минут в концентрации 0,450 мкг/л.

По результатам медицинского освидетельствования у Рублева А.А. установлено состояние опьянения.

Таким образом, действия Рублева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рублева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Рублева А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с оценкой показаний допрошенных свидетелей, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии у ОГБУЗ «ИОПНД» лицензии на право осуществления медицинской деятельности по адресу г.Иркутск, ул. Ленинградская 77 не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Аналогичные положения содержались в пункте 1 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308, которая действовала на момент проведения медицинского освидетельствования в отношении Рублева А.А.

Из копии имеющейся в материалах дела лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-38-01-001974 от 28 ноября 2014 года следует, что ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу г.Иркутск, ул. Ленинградская 77 имеет право на осуществление медицинской деятельности, в том числе, право на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения.

Сведения о данной лицензии содержатся также и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 ноября 2015 года.

Тот факт, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОГБУЗ «ИОПНД» отсутствуют сведения о данной лицензии, не свидетельствует об отсутствии таковой лицензии.

В силу статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Во исполнение данного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 было утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Из содержания пункта 14 данного Положения, а также статьи 21 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ведется открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи отсутствовала необходимость запрашивать сведения о данной лицензии, находящейся на общедоступном государственном информационном ресурсе.

Данный информационный ресурс (www.roszdravnadzor.ru) содержит сведения о вышеуказанной лицензии, которая является действующей.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии у ОГБУЗ «ИОПНД» лицензии на осуществление медицинской деятельности по адресу г.Иркутск, ул. Ленинградская 77 являются необоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28 ноября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рублева А.А. оставить без изменения, жалобу Рублева А.А.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов