Решение по делу № 2-3149/2018 ~ М-2801/2018 от 18.10.2018

Решение принято в окончательной форме 09 января 2019 г.

Дело № 2-3149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамагулова Андрея Владимировича, Шамагуловой Светланы Сергеевны в своих интересах и несовершеннолетних Шамагуловой Алены Андреевны, Куклина Артема Александровича к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шамагулов А.В., Шамагулова С.С., действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей: Шамагуловой Алены Андреевны, 05 апреля 2011 года рождения, Куклина Артема Александровича, 22 ноября 2001 года рождения, обратились в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что по вине ответчика в результате периодических протечек с кровли повреждено кирпичное ограждение лоджии в квартире истцов по адресу: <адрес>, неоднократные обращения к ответчику с требованием о ремонте ограждения результата не дали, восстановительный ремонт ограждения не выполнен до настоящего времени. Эксплуатация неисправного ограждения создает угрозу жизни и здоровью истцов, а также других лиц. Бездействием ответчика истцам причинен моральный вред.

С учетом последующего дополнения исковых требований истцы просили обязать ответчика выполнить восстановительный ремонт ограждения лоджии квартиры в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: демонтировать и вновь выложить ограждение лоджии из кирпича, взыскать в пользу каждого истца, в том числе несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда, в пользу каждого по 30 000 руб., взыскать в пользу Шамагулова А.В., Шамагуловой С.С., в пользу каждого, в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 8 000 руб.

В судебном заседании представитель Шамагулова А.В., Шамагуловой С.С. по доверенности Чурляев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Якшенева Е.А. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика по существу исковых требований, указала на то, что ограждение лоджии не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, заявленная истцами сумма компенсации морального вреда завышена, в случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации, а также размен штрафа.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что с января 2017 г. Шамагулов А.В., Шамагулова С.С., а также несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности, каждому по ? доле, квартире по адресу: <адрес>. Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги.

В период с 01 января 2008 г. управление многоквартирным домом осуществляет АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления от 26 ноября 2007 г. Копия договора управления представлена ответчиком в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Аналогичное положение предусмотрено пп. «в» п. 2 Приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом от 26 ноября 2007 г.

По смыслу перечисленных норм, кирпичное ограждение лоджии в квартире истцов относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так как относится к несущим ограждающим конструкциям, за надлежащее состояние которых отвечает управляющая организация – АО «Управдом Дзержинского района».

На основании п.п. 4.2.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, в процессе эксплуатации жилых домов – регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций.

Пунктом 4.2.4.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

На основании п. 4.2.4.3 Правил, отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балконов и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно приложению № 2 к постановлению Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., устанавливающему предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, предельный срок для выполнения работ по устранению утраты связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающей их выпадением, составляет одни сутки (с немедленным ограждением опасной зоны).

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что кирпичное ограждение лоджии в квартире истцов подверглось деформации и разрушению. При этом, состояние кирпичной кладки угрожает выпадением отдельных кирпичей. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцами фотографиями, представителем АО «Управдом Дзержинского района» не опровергнуто.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о необходимости ремонта ограждения лоджии, в том числе 28 августа 2017 г., 07 сентября 2017 г., 08 июня 2018 г. Копии заявлений представлены истцами в материалы дела.

В соответствии с п.п. 3.1.8, 3.1.9 договора управления многоквартирным домом от 26 ноября 2007 г., пп. «и» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, на управляющую организацию возложена обязанность установления и фиксирования фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а также фактов причинения вреда имуществу собственников с обязательным составлением актов.

В силу указанных норм, на основании обращений истцов ответчик был обязан выполнить осмотр ограждения лоджии, составить соответствующий акт осмотра, в котором зафиксировать наличие или отсутствие деформации, повреждений ограждения. Как следует из материалов дела, данная обязанность со стороны ответчика не была выполнена. Акты осмотра ограждения лоджии, составленные комиссией АО «Управдом Дзержинского района», в судебное заседание ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что на протяжении длительного периода времени (более одного года) ответчик уклонялся от выполнения обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Именно бездействие ответчика, не выполнявшего необходимый комплекс профилактических мероприятий и ремонтных работ, повлекло разрушение кирпичного ограждения лоджии в квартире истцов. Как следует из материалов дела, необходимый ремонт ограждения не выполнен до настоящего времени. Доказательств выполнения работ по ремонту ограждения лоджии в квартире истцов со стороны АО «Управдом Дзержинского района» суду не представлено.

Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.

Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на АО «<адрес>» следует возложить обязанность выполнить восстановительный ремонт ограждения лоджии в квартире истцов по адресу: <адрес>.

При этом, конкретный объем работ, необходимый для устранения повреждений ограждения лоджии, может быть определен в рамках исполнения судебного решения.

Определяя срок для выполнения работ по ремонту кровли суд учел позицию обеих сторон и пришел к выводу о том, что ответчику следует установить срок для выполнения работ по ремонту кровли один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным с учетом предельных сроков для выполнения этих работ, установленных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом, ответчиком нарушено право истцов на предоставление надлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины, длительный период (более одного года) бездействия ответчика, не обеспечившего исправное состояние кирпичного ограждения лоджии, характер и степень нравственных страданий истцов, которые вследствие бездействия ответчика на протяжении указанного длительного периода времени были ограничены в пользовании принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, нервничали и переживали, в том числе за безопасность своей жизни и здоровья и других лиц.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, подлежит взысканию в пользу их законного представителя – Шамагуловой С.С.

В остальной части суд оставляет требования без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что 01 октября 2018 г. истцы обращались к ответчику в досудебном порядке с претензией о ремонте ограждения лоджии и компенсации морального вреда. Данное обстоятельство подтверждено копией претензии с отметкой АО «Управдом Дзержинского района» о принятии.

Требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, поэтому с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 500 руб.: 1000 руб. х 50%.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, длительный период бездействия ответчика, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Расходы истцов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. подтверждены двумя расписками на сумму 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае при взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, значимость подлежащего судебной защите права, объем выполненной представителями работы, включая составление претензии, искового заявления и уточненного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 23 ноября 2018 г. и 26 декабря 2018 г., а также принцип разумности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу истцов в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в пользу каждого истца – по 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу выполнить восстановительный ремонт ограждения лоджии в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Шамагулова Андрея Владимировича компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф – 500 руб., в возмещение судебных расходов – 5 000 руб., всего – 6 500 руб.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Шамагуловой Светланы Сергеевны компенсацию морального вреда 1 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3 – 1 000 руб., несовершеннолетнему ФИО4 – 1 000 руб., штраф – 1 500 руб., в возмещение судебных расходов – 5 000 руб., всего – 9 500 руб.

В остальной части исковые требования Шамагулова Андрея Владимировича, Шамагуловой Светланы Сергеевны в своих интересах и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина