Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2021 от 28.04.2021

№1-525/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                        17 декабря 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Харитоничевой Е.П.,

подсудимого Серебрякова А.А.,

защитника Ниязгуловой Ю.С., предъявившей удостоверение №2434 и ордер №308,

при секретаре Юровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Серебрякова А.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, с образованием 7 классов, военнообязанного, работающего сварщиком-монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30.09.2020 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета ОИН в связи с отбытием срока наказания 21.01.2021 г.,

задержанного с 19.01.2021 г. по 20.01.2021 г., содержащегося под стражей с 15.10.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

    16.01.2021 г. в период с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, Серебряков А.А. у <адрес> встретил ранее незнакомого Потерпевший №1 B.C. и ранее знакомого (ФИО)3 В ходе общения (ФИО)3 попросил у Потерпевший №1 B.C. мобильный телефон «Samsung All», который передал на время Серебрякову А.А. с целью последующего возвращения Потерпевший №1 B.C. В этот момент у Серебрякова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung АН», принадлежащего Потерпевший №1 B.C., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Серебряков А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) в период с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и они неочевидны для окружающих, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 B.C. сотовый телефон «Samsung А11» стоимостью 9 990 рублей, с двумя сим-картами сотовых операторов «Билан» и «МТС», материальной стоимости не имеющими.

С похищенным имуществом Серебряков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 B.C. значительный материальный ущерб в размере 9 990 рублей.

Подсудимый Серебряков А.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Серебряковым А.А. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Серебрякова А.А. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, изложивший свое мнение в соответствующем заявлении, не возражают против рассмотрения дела по обвинению Серебрякова А.А. в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Серебрякову А.А. инкриминируется совершение преступления средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Серебрякову А.А. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Серебрякова А.А. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Серебряков А.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Серебряковым А.А. вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями и являющейся пенсионеркой.

В то же время, Серебряков А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Серебряковым А.А., на менее тяжкую.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание соответствует содеянному.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебрякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Серебрякову А.А. испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения Серебрякову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка, сотовый телефон «Samsung А11», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             И.М.Короткова