Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2014 ~ М-752/2014 от 30.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                         6 октября 2014 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Р, с участием представителя истца В – Л, рассмотрев в отрытом судебном заседании в заочном порядке, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению В к ООО «Бин Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

В обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бин Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в № часов № минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей а/м Нисан г/н № под управлением Б, а/м ВАЗ-№ под управлением В и а/м Форд Фокус г/н № под управлением А автогражданская ответственность которого застрахована в Филиале ООО «Бин Страхование», страховой полис серии ССС № №. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-№ г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановления о наложении административного штрафа и справки о дорожно-транспортном происшествии виновником данного ДТП является А ДД.ММ.ГГГГ В были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в СК ООО «Бин Страхование». На основании акта о страховом случае ООО «Бин Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено страховое возмещение в размере № рублей. Данная сумма страхового возмещения занижена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было передано уведомление с указанием даты, времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля независимым оценщиком с просьбой направить представителя от ООО «Бин Страхование». По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ущерб, причиненный истцу составил с учетом износа: № рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплтае страхового возмещения с учетом отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года. В страховой выплате ему было отказано. В связи с этим, просил взыскать страховую выплату в размере № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в сумме № рублей, законную неустойку в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, в размере № % от присужденной судом к взысканию сумм, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В судебное заседание истец В не явился, воспользовавшись правом на представителя.

В судебном заседании представитель истца В – Л, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал и просил взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу истца страховую выплату в размере № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в сумме № рублей, законную неустойку в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, в размере № % от присужденной судом к взысканию сумм, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, не возражая против заочного производства.

Представитель ответчика по делу ООО «Бин Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявление об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из свидетельства о регистрации № следует, что собственником транспортного средства является В

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность В застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

Из свидетельства о регистрации ТС Форд Фокус г/н № следует, что собственником транспортного средства является А

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность А застрахована в ООО «БИН Страхование» филиал ООО «БИН Страхование» в Ставропольском крае.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель А, управляя транспортным средством А/М Форд Фокус г/н № проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора и допустил столкновение в автомобилем № под управлением В, от удара данный автомобиль потерял управление и допустил наезд на автомобиль Нисан № под управлением Б, в результате ДТП был поврежден автомобиль № г/н №, принадлежащий В на праве собственности. Причиной ДТП послужило нарушение водителем А п.п. 6.13 ПДД РФ.

Согласно постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель А, который управляя автомобилем Форд Фокус г/н № не выполнил требование ПДД, в отношении него наложен административный штраф в размере № рублей.

Согласно представленных доказательств: выписки из лицевого счета по вкладу, принадлежащему В составленного ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что ответчиком ООО «БИН Страхование» не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение механических повреждений застрахованному автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу В по вине водителя А и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере № рублей№ копеек.

С учетом совокупности доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по вине истца, его автомашина получила технические повреждения.

Из содержания Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Этим законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 936 ГК РФ гласит, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статьи 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из представленных сторонами в состязательном процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено:

Истец В, не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения предоставил в суд отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС автомобиля № составляет № рубля.

По ходатайству представителя истца, в судебном заседании назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа поврежденного автомобиля на дату ДТП.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля марки № на дату ДТП составляет № рубль.

По мнению суда, данное заключение согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела, в том числе справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и схемой от ДД.ММ.ГГГГ года, и документально обосновано. В заключении отражены конкретные механические повреждения автомобиля, причиненные в результате данного дорожно-транспортного происшествия, стоимость подлежащих замене деталей автомобиля истца определена исходя из стоимости оригинальных запасных частей, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям, указан источник нормативов трудоемкости работ по ремонту автомобиля и расчет стоимости.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного экспертом ООО «Специализированное учреждение судебная экспертиза в СКФО», с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, его соответствия объективно установленным фактам, а также поставленным вопросом, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное экспертное исследование соответствует всем, выше приведенным основаниям, и поэтому, на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством, и поэтому, используется судом для доказывания предмета и основания иска.

В силу ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1 по дп. «г» п. 2 ст. 5).

В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подп. «б» абз. 1 п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из среднесложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из изложенного, закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца В о взыскании с ответчика ООО «БИН Страхования», в лице его филиала в Ставропольском крае в его пользу не доплаченную сумму страхового возмещения.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения состоит из следующего: № рублей (сумма ущерба) – № рублей (сумма выплаченная ответчиком ООО «БИН Страхования», в лице его филиала в Ставропольском крае) = № рублей № копеек.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца неустойки, суд руководствуется положениями п. 2. ст. 13 Закона "Об ОСАГО", п. 70 Правил ОСАГО и исходит из того, что ответчик ООО «БИН Страхования» ДД.ММ.ГГГГ получил заявление истца о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере № рубля, которое, как установлено в судебном заседании занижено и не доплаченная сумма составил № рублей № копеек.

Таким образом, ответчик ООО «БИН Страхования» в течении № дней выплату в полном объеме не произвел и не предоставил мотивированного отказа. С учетом этого, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «БИН Страхования» неустойку за неисполнение обязательств по осуществлению страховой выплаты в размере № рубль № копеек, которую суд рассчитывает следующим образом: № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) от суммы № рублей (до момента перечисления части ущерба в размере № руб. № коп.; и № дней (с ДД.ММ.ГГГГ) от суммы № рублей (на день подготовки искового заявления)): ставка рефинансирования №% в год. (№ + (№ *№ дня = № рубль № копеек.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Признавая нарушенными права истца, как потребителя, со стороны ответчика по делу, суд считает обоснованными его доводы о причинении незаконными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях по поводу нарушения его прав, его переживаниях.

Статьей 15 федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, как причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом этого, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика в счет компенсации причиненного потребителю морального вреда сумму № рублей.

В соответствии со ст. 13, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ, а также принимая во внимание, что после получения копии искового заявления ответчиком ООО «БИН Страхования» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере: № рублей + № рубль (законная неустойка) + № рублей (компенсация морального вреда): № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Из договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, на возмездное оказание юридических услуг, заключенного истцом с Л в простой письменной форме, судом установлено, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ В оплатил исполнителю № рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления, представление интересов в суде.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной работы представителем, сложности и срока продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества дней участия представителей в судебных заседаниях, отдаленности местонахождения одного из представителей от места рассмотрения дела.

В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом <адрес> и <адрес>, с истца взыскано по тарифу № рублей.

В связи с этим, суд присуждает истцу с ответчика расходы за составление доверенности.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика по делу в доход государства в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу В страховое возмещение в размере №) рублей № копеек.

Взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу В неустойку за неисполнение обязательств по осуществлению страховой выплаты в размере № рубль № копеек.

Взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу В за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере №% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере № №) рублей № копеек.

Взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу В компенсацию морального вреда в размере №) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу В расходы: на оплату услуг представителя в размере № №) рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Бин Страхование в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождена при обращении с иском в суд в размере №) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Г.В. Кошкидько