Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19107/2015 от 11.08.2015

Судья Трахов Р.А. Дело № 33-19107/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Кияшко Л.В.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной жалобе ответчика Белова Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО предприятие «Воджилстрой» в лице конкурсного управляющего Д. обратился в суд с иском к Белову Ю.Н. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белов Ю.Н. в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом неуважительными.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Белов Ю.Н. просит решение суда отменить и в иске отказать, поскольку за квартиру он заплатил <...>%, в собственность квартиру оформил по решению суда, дом сдан в эксплуатацию силами жильцов, а не застройщика. Застройщик ему квартиру передал по акту от <...>., претензий не имел.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца ОАО «Воджилстрой» по доверенности Б., ответчик Белов Ю.Н. и его представитель П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Судом установлено, что <...> между Беловой Н.И. и ОАО предприятие «Воджилстрой» заключен договор долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома по <...>.

На основании п. 2.1.1 договора долевого участия, дольщик - Белова Н.И. обязалась перечислить на расчетный счет ОАО «Воджилстрой» долевой взнос в сумме <...>, по фиксированной цене <...>. за 1 кв.м. общей площади в срок: <...> при заключении договора, оставшийся долевой взнос до <...>., а ОАО «Воджилстрой» обязалось передать дольщику в собственность по окончании строительства в счет долевого участия после полного внесения денежных средств согласно п.п. 2.1. и 3.3. настоящего договора четырехкомнатную квартиру с площадью (ориентировочно) 178 кв.м. в 3-м подъезде на 2-м этаже (п. 2.2.2 договора).

Пунктом 3.3 договора долевого участия предусмотрено, что при уточнении общей площади по данным обмерам БТИ доплата производится по фиксированной цене согласно пункту 2.1.1.

Договор действует до исполнения сторонами обязательств в полном объёме (в соответствии с пунктом 4.1 договора и п.З ст.425 ГК РФ).

<...> Белова Н.И. уступила ответчику Белову Ю.Н. право требования по договору долевого участия от <...>. на указанную квартиру.

По акту приема-передачи квартиры от <...>, Белов Ю.Н. получил от ОАО предприятие «Воджилстрой» квартиру <...> в доме <...> по <...>.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры на момент признания за Беловым Ю.Н. права собственности на квартиру составляла 187,80 кв.м. (с холодными помещениями), из которых ответчик оплатил только 178 кв.м. ориентировочной площади квартиры, предусмотренной договором от <...>

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика недоплаченной им стоимости квартиры.

Доводы жалобы ответчика о том, что он заплатил <...>% за квартиру, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела в том числе и техническим паспортом, представленным суду ответчиком.

Доказательств опровергающих выводы суда судебной коллегии по гражданским делам представлено не было.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Белова Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: