Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-425/2012 от 01.11.2012

Мировой судья Васько И.Ю.

Судебный участок № 1 № 11-425/12-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коноваловой Г. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 07 сентября 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к Коноваловой Г. А., Коновалову А. П.о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее ООО «ОнегоСтройСервис») обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Иск мотивирован тем, что Коноваловы Г.А. и А.П. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать указанную задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ответчиком солидарно, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Фирма Комфорт», ТСЖ «Мурманка».

Решением мирового судьи иск ООО «ОнегоСтройСервис» удовлетворен. С Коноваловой Г.А., Коновалова А.П. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

С решением не согласен ответчик Коновалова Г.А., в апелляционной жалобе указывает, что она в адрес управляющей организации, ООО «Фирма Комфорт» оплатила коммунальные платежи за спорный период. Данное обстоятельство подтверждено документально и не оспаривалось истцом. Считает, что исполнили свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленном законом порядке и повторно оплачивать их в силу норм гражданского и жилищного законодательства не должны. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В суде апелляционной инстанции Коновалова Г.А. поддержала доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Ответчик Коновалов А.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суде просила оставить решение мирового судьи без изменений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Фирма Комфорт» пояснила, что на основании договора с ТСЖ «Мурманка» в спорный период они производили платежи в ресурсоснабжающие организации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ «Мурманка» с жалобой согласилась, считает, что оплату коммунальных услуг истцу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики производить не должны.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводск. Управление данным домом в спорный период времени осуществлял ООО «ОнегоСтройСервис», что подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами, фактически не оспаривалось сторонами в судебном заседании суда первой инстанции. Ответчики пользовались жилищно-коммунальными услугами, однако несвоевременно и не в полном объеме оплачивали их, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расчет стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг иному лицу, поскольку данные документы в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать доказательством надлежащего исполнения обязательства ответчиками. Фактов двойной оплаты судом не установлено. Договор управления с истцом в установленном порядке не расторгнут, в связи с чем в силу части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, в связи с чем доводы жалобы о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств суд не принимает во внимание.

Существенных процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 07 сентября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Коноваловой Г. А. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова