Решение по делу № 12-36/2014 от 19.09.2014

Председательствующий по делу                     

мировой судья

судебного участка № Соловьева Н.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2014 года                            п. Ясногорск

    Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

Кожевникова ., родившегося дата в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № Оловяннинского района Кожевников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кожевников А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы Кожевников А.В. указал следующее. Предприятие МУП «<данные изъяты>» было образовано дата. В период работы на предприятии сложилось тяжелое финансовое положение: за период с дата. расходы превышают доходы на 270%. Причины убытков скрыты в системе тепло – водоснабжения: в жилом поселке отсутствует разделение горячего и холодного водоснабжения, подогретая вода используется населением для всех нужд, после чего требуется подписка холодной водой в систему отопления, все это ведет к огромным теплопотерям и некачественному предоставлению услуг. Таким образом, МУП «<данные изъяты>» не может взимать плату за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме по тарифам, утвержденным РСТ по Забайкальскому краю. датаг. произошло перемерзание водовода, в связи с чем предприятие в течение 1 месяца не предоставляло коммунальных услуг, были привлечены дополнительные силы на договорной основе для ликвидации чрезвычайной ситуации. На предприятии трудоустроены два контролера, которые ежедневно проводят обход задолжников, вручают уведомления по оплате задолженности. На дата. в мировой суд Оловяннинского района направлено 13 исковых заявлений о взыскании задолженности на общую сумму 369,7 тыс. руб. параллельно проведена работа о подтверждении выпадающих доходов предприятия на сумму 740 тыс.руб., но в связи с отсутствием средств в краевом бюджете данные средства на расчетный счет предприятия не поступили.

    В судебном заседании Кожевников А.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

    Помощник прокурора Жамбалова Б.Б. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Кожевникова А.В. без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Данная норма императивна и подлежит неукоснительному исполнению всеми работодателями.

Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

Постановлением государственного инспектора труда от дата. № Кожевников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Указанным постановлением Кожевников А.В. признан виновным в невыплате заработной платы работникам, неначисление и невыплату компенсации за задержку зарплаты. Названное постановление вступило в законную силу. Штраф уплачен дата.

Кроме того, постановлением Государственного инспектора труда от дата. № Кожевников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, также за невыплату заработной платы работникам, названное постановление вступило в законную силу. Штраф не уплачен.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в МУП «<данные изъяты>» допущена задержка выплаты заработной платы, задолженность МУП «Коммунальник» по заработной плате на датаг. составила 920 тыс.руб., чем было вызвано нарушение трудовых прав работников предприятия. Размер задолженности по заработной плате на дата составил 366 тыс.руб., на январь дата. 370 тыс.руб., на дата. 920 тыс. руб., то есть произошел рост задолженности.

дата по факту нарушения законодательства о труде и об охране труда и.о. заместителя прокурора <адрес> Б в отношении директора МУП «Коммунальник» Кожевникова А.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кожевникова правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кожевниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности данной оценки не имеется.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Указание в жалобе на уважительные причины образования задолженности по заработной плате, не является основанием для освобождения Кожевникова А.В. от ответственности, поскольку требование трудового законодательства о выплате заработной платы не реже двух раз в месяц является императивным и подлежит безусловному исполнению работодателем.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от дата, в отношении Кожевникова ., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кожевникова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Забайкальский краевой суд.

Судья             Набережнева Н.В.