Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 (2-1597/2021;) ~ М-1563/2021 от 26.11.2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2022 по иску ООО «ЭОС» к Пичкуровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 19.08.2014 года между ОАО АК БАРС БАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 164 894,00 рубля сроком на и на условиях определенных кредитным договором.

Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 4 453 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 20 числа каждого месяца, дата окончания погашения 18.08.2019, размер процентной ставки 20,90% годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заявления Клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет: право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст, 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст, 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему
законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщйком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст, 432, 809, 81:0 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 276 387 руб. 26 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ПАО АК БАРС БАНК обратилось к мировому судье Судебного участка N 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.01.2019 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с Пичкуровой О. А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ПАО АК БАРС БАНК).

14.10.2020 года между ПАО АК БАРС БАНК и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования, 16/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 276 387 руб. 26 коп., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права,

ООО ЭОС обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 138 Кинет- Черкасского Судебного района Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 02.04.2021 г. заявление ООО ЭОС удовлетворено, первоначальный кредитор ПАО АК БАРС БАНК заменен правопреемником ООО ЭОС.

Пичкурова О. А., не согласившись с судебным приказом от 16.01.2019 г., направила в адрес мирового судьи Судебного участка № 138 Кипелъ-Черкасского судебного района Самарской области заявление об отмене судебного приказа.    

Определением, от 21.05.2021 г. Судебный приказ от 16.01.2019 г. был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, истец указывает, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица,

Исходя из выше изложенного истец просит взыскать с ответчицы Пичкуровой О.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 20.07.2015 г. до 01.12.2020 г. в размере 276 387 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 963 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Пичкурова О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

Судом установлено, что 19.08.2014 между ОАО КБ БАРС БАНК и Пичкуровой О.А. был заключён кредитный договор на сумму 164 894 рубля, на срок до 18.08.2019 года, под 20,90%, сумма ежемесячного взноса: 4 453,00 рубля, дата ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета Пичкуровой О.А.

14.10.2020 по договору уступки прав требования № ОАО КБ БАРС БАНК передало ООО «ЭОС» все права и обязательства по договору займа № на имя Пичкуровой О.А. Уступка права требования по договору предусмотрена кредитным договором, указано что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам.

Сумма задолженности Пичкуровой О.А. на дату перехода уступки 14.10.2020 составили 276 387,26 рублей. Неоднократные нарушения ответчиком взятых обязательств, подтверждается представленными истцом детализированным расчетом задолженности в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, подтвержденная письменным расчетом, по состоянию на 18.10.2021 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 276 387,26 рублей, из них: 145 949,67 рублей - просроченный основной долг; 127 580,67 рублей - просроченные проценты, государственная пошлина оплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 2 856,92 рублей. Расчет, представленный истцом, проверен судом и не вызывает сомнений.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Пичкуровой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 20.07.2015 г. по 01.12.2020 г. в размере 276 387,26 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5 963,87 рубля.

Направить копию заочного решения не присутствующей в судебном заседании ответчице, а также истцу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.02.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>