Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1382/2015 (2-11859/2014;) ~ М-11667/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-557/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года                            г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.

При секретаре Блохиной О.Г.,

С участием представителей истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина ФИО, Рыбкиной ФИО к Федеральному государственному учреждению <данные изъяты>, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации Исковые требования мотивировали тем, что Рыбкину ФИО на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. Данная квартира предоставлена на члена семьи – супругу Рыбкину ФИО После заключения договора социального найма истцы изъявили желание оформить право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Однако ответчики не имеют возможности оформить с ними договор приватизации, поскольку у ответчиков отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам. Просит признать за истцами по 1\2 доли в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Истцы Рыбкин ФИО., Рыбкина ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представители истцов ФИО, ФИО, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. Признать за каждым из истцов по 1\2 доли праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Ответчики в судебное заведение не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рыбкину ФИО на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Рубкина ФИО включена в договор социального найма как член семьи нанимателя.

После заключения договора социального найма истцы изъявили желание оформить право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Однако ответчики не имеют возможности оформить с истицей договор приватизации, поскольку у ответчиков отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.    

В соответствии со ст.2 ч.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.2 ч.2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Статья 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.), если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Как установлено в судебном заседании, истцы Рыбкин ФИО и Рыбкина ФИО имеют право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, вселились в указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, оба зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, право приватизации истцами не использовано. Каких-либо оснований, препятствующих истцам приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и ответчики на них не сослались.

Таким образом, истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, однако в силу того, что при изложенных выше обстоятельствах отсутствует правовая база оформления договоров приватизации жилых помещений с гражданами, то суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин ФИО и Рыбкина ФИО состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено в договоре между супругами.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истцов о признании за ними по 1\2 доли в спорном жилом помещении, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.1,2,6,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.67 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыбкина ФИО, Рыбкиной ФИО – удовлетворить.

Признать за Рыбкиным ФИО в порядке приватизации право собственности на 1\2 долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Признать за Рыбкиной ФИО в порядке приватизации право собственности на 1\2 долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева