Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2013 ~ М-1242/2013 от 24.07.2013

Дело № 2- 1255 /2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, с участием прокурора Н.М.Родиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Евгения Николаевича, Максимовой Натальи Владимировны к Бакулину Сергею Николаевичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установил :

Истцы Максимов Е.Н. и Максимова Н.В. обратились в суд с иском к Бакулину С.Н. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 28.10.2012года в 08часов 45 минут на автодороге Саранск-Пензятка на перекрестке ул. Северная, Лямбирского района, с.Берсеневка произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Бакулин С.Н. управляя транспортным средством Ауди-80,регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21074 регистрационный знак № под управлением Илюшева И.В., в результате чего пассажирам ВАЗ-21074 Максимову Е.Н. был нанесен оскольчатый компрессионный перелом 3-го поясничного позвонка 3-й степени с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью 3-х недель(21 дня). Максимовой Н.В. был причинен закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью 3-х недель (21 дня).

Постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2013года за №5-13/2013года Бакулин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, выразившейся в том, что он управлял транспортным средством, совершил нарушение п.п.8.1,8.2,8.8 Правил дорожного движения.

Максимова Н.В. находилась на амбулаторном лечении с 29.10.2012года по 04.12.2012года, а также учитывая степень тяжести причиненного вреда последней, степень физических и нравственных страданий оценивает компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, учитывая, что ответчик 26.02.2013года частично возместил последней моральный вред в размере 30 000 рублей, в связи с чем компенсация морального вреда составляет 220 000 рублей.

Максимов Е.Н. оценивает причиненный ответчиком вред здоровью, в размере 500 000 рублей, в связи с о чем, что он перенес множество операций на позвоночнике, в том числе по вживлению винтов, штанг в позвоночник, лечение проходило стационарно с 28.10.2012года по 30.11.2012года в дальнейшем амбулаторно, с ношением корсета для позвоночника, что доставляло, и доставляет определенные неудобства. Кроме того, степень физических и нравственных страданий, сильный дискомфорт, уменьшение трудоспособности и неминуемую инвалидность.

Просит в соответствии со статьями 1064, 1079,1074, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу Максимовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 580 рублей, в пользу Максимова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 580 рублей.

Истцы Максимов Е.Н. и Максимова Н.В. и их представитель Лобанов Е.В. действует по доверенности от 23.01.2013года, доверенность выдана на три года, поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Бакулин С.Н. исковые требования признал частично, просил снизить компенсацию морального вреда, так как имеет только доход по заработной плате в размере 6 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца Илюшев И.В. не возражает в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования истца следует удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что 28.10.2012года в 08часов 45 минут на автодороге Саранск-Пензятка на перекрестке ул. Северная, Лямбирского района, с.Берсеневка произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Бакулин С.Н. управляя транспортным средством Ауди-80,регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21074 регистрационный знак № под управлением Илюшева И.В., в результате чего пассажирам ВАЗ-21074 согласно заключению эксперта №1215(М) от 28.12.2012года следует, что в медицинских документах на имя Максимова Е.Н. описан оскольчатый компрессионный перелом 3 поясничного позвонка 3 степени, образовавшийся в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 28.10.2012года.Данное телесное повреждение вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель(21 дня). Согласно заключению эксперта №1217(М) от 17.12.2012года следует, что в медицинских документа на имя Максимовой Н.В. Описан закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти, образовавшийся в результате воздействия тупого твердого предмета,давность причинения не противоречит сроку,указанному в обстоятельствах случая, то есть 28.10.2012года.Данное телесное повреждение повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21) дня.

Постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2013года за №5-13/2013года Бакулин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, выразившейся в том, что он управлял транспортным средством и совершил нарушение п.п.8.1,8.2,8.8 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др),обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под источником повышенной опасности п.17 Постановления Пленума ВС РФ N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью" признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения.

Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности п.18 Постановления Пленума ВС РФ N 3 указывает, что ответственность наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности. Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Ауди-80,регистрационный знак № Бакулина С.Н., являющего собственником указанного автомобиля.

Суд пришел к выводу, что водитель вышеуказанного автомобиля управлял транспортным средством на законных основаниях и также установлено, что вред причинен не вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевших (Максимова Е.Н. и Максимовой Н.В.). выбытия автомобиля из обладания собственника, и не предоставлено доказательств, что потерпевшие умышленно спровоцировали дорожно –транспортное происшествие.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

По правилам п.2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая тяжесть причиненного, степень физических страданий повлекших вред средней тяжести, нравственных страданий, локализацию телесных повреждений, тяжесть перенесенной травмы, длительность периода реабилитации, индивидуальных особенностей истцов, невозможность вести привычный образ жизни, кроме того, Максимов Е.Н. перенес боль, и ряд операций по вживлению винтов и штанг в позвоночник, лечение проходило стационарно с 28.10.2012года по 30.11.2012года, ношение корсета по настоящее время, что доставляет определенные неудобства. Максимова Н.В. находилась на амбулаторном лечении с 29.10.2012года по 04.12.2012года.

Таким образом, следует взыскать в соответствии статьей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации с Бакулина С.Н. с учётом требований разумности и справедливости, с учетом ранее произведенной выплаты в счёт возмещения морального вреда в пользу Максимовой Н.В. сумму в размере 40 000 рублей, в пользу Максимова Е.Н. сумму в размере 250 000рублей., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства стороной ответчика не предоставлены.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать судебные расходы истцов по оформлению доверенности на представителя в размере по 580 рублей, что подтверждается копией доверенности.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 400 ( четыреста) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Максимова Евгения Николаевича, Максимовой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Бакулина Сергея Николаевича в пользу Максимовой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в остальной части иска отказать, судебные расходы в размере 580 рублей. Итого к взысканию 40 580 рублей( сорок тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Бакулина Сергея Николаевича в пользу Максимова Евгения Николаевича компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в остальной части иска отказать, судебные расходы в размере 580 рублей. Итого к взысканию 250 580 (двести пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Бакулина Сергея Николаевича государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 400 ( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий