Решение по делу № 2-677/2019 (2-3630/2018;) от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца Зверева А.Ф. и его представителя Колокольцевой И.М.,

ответчиков Мельниковой С.О., Мельникова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2019 по иску Зверев А.Ф. к Мельникова С.О., Мельников С.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зверев А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Мельникова С.О., Мельников С.Ю., в котором с учетом уточнений просит взыскать денежные средства, уплаченные им в качестве задатка в двойном размере в сумме ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в **/**/**** года он решил приобрести квартиру на первом этаже жилого дома в ...., поскольку его супруга, инвалид I группы не имела возможности для свободного передвижения в прежнем имеющемся жилье.

О продаже квартиры, расположенной по адресу: .... он узнал из объявления, размещённого на сайте объявлений Иркутска Avito. Месторасположение, технические характеристики, состояние и стоимость данной квартиры его вполне устроили. Продавцами Мельникова С.О. и Мельников С.Ю. был подготовлен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... Стоимость приобретаемой квартиры определена в ~~~ руб. Данный договор содержал условие о внесении Покупателем задатка на сумму ~~~ руб.

В доказательство заключения предварительного договора и намерений о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры одновременно с подписанием предварительного договора им были переданы Продавцам денежные средства в размере ~~~ руб. в качестве задатка.

По условию предварительного договора (п. 3.2) основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен в срок не позднее **/**/****.

Для надлежащего исполнения обязательств по Договору истцом были приняты соответствующие меры: а именно - подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи, он неоднократно обращался с просьбой согласования места и времени заключения договора купли-продажи квартиры. Квартира полностью его устраивала, и он не искал другого варианта для покупки в течение 7 месяцев. Но, как выяснилось позднее, у ответчиков имелись препятствия к заключению договора купли-продажи и государственной регистрации данной недвижимости. Ответчики в одностороннем порядке в устной форме отказались заключать договор.

Истец указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен об отказе от исполнения обязательств по договору. Данные обстоятельства поставили его в затруднительное положение и нанесли существенные убытки.

До **/**/**** года он испытывал надежды, что все необходимые разрешения и документы Продавцами будут получены. Но они перестали отвечать на телефонные звонки. Задаток обещали вернуть, но до настоящего времени не исполнили свои обязательства.

В **/**/**** года, как указывает истец, он утратил интерес к заключению данного договора в связи с переездом на новое место жительства.

**/**/**** он направил в адрес ответчиков Уведомление о расторжении предварительного договора с **/**/****, т.к. в назначенную дату основной договор заключен не был, и просьбу вернуть денежные средства, уплаченные в качестве задатка в двойном размере, т.к. при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Письмо ответчиками не было получено, возвращено **/**/**** Почтой России в связи с истечением срока хранения.

В связи с недобросовестным отношением ответчиков при подписании предварительного договора купли-продажи истец и его супруга, инвалид I группы, испытывали нравственные страдания - чувства волнения, тревоги, страх. Истец не мог обеспечить своей супруге должного ухода (прогулок), посещения медицинских учреждений из-за невозможности преодолеть расстояние с 3 этажа на инвалидной коляске без помощи посторонних лиц. Пережитые эмоции повлияли на настроение, на психическое и даже физическое наше здоровье. В **/**/**** года его супруга Зверева Н.В. скончалась. Кроме тяжёлой моральной утраты, у истца возникли также и финансовые трудности, связанные с похоронами супруги. Денежные средства, которые принадлежат ему по праву, при их наличии, могли бы помочь не испытывать материальных трудностей в столь тяжёлый для него момент. Моральный вред, причинённый ответчиками, истец оценивает в ~~~ руб.

В судебном заседании истец Зверев А.Ф. и его представитель Колокольцева И.М. заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Ответчики Мельникова С.О., Мельников С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагали, что их вины в не заключении основного договора купли-продажи нет, Зверев А.Ф. сам отказался от заключения данного договора.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 6 указанной нормы обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп. 1, 3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что **/**/**** между Мельникова С.О., Мельников С.Ю. (Продавец) и Зверев А.Ф. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .....

Указанный предварительный договор подписан обеими сторонами.

Согласно п. 1.1. данного Договора Стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи на квартиру по адресу: .....

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору и подписания ими основного договора купли-продажи недвижимости (указанной в п. 1.1. Договора) в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., но не позднее **/**/****.

Цена недвижимости определяется как продажная цена (общая), фигурирующая в договоре, равна ~~~ руб. (п. 2.1. Договора).

Пунктом 2.3.1. Договора предусмотрено, что Покупатель передает Продавцу денежную сумму в размере ~~~ руб. в качестве задатка. Указанная сумма задатка засчитывается в сумму продажной цены недвижимости, признается начальным платежом, внесенным на момент заключения Договора и подтверждается распиской от Продавца.

Задаток в сумме ~~~ рублей был передан Зверев А.Ф. Мельникова С.О., что подтверждается распиской от **/**/****.

Факт получения денежных средств Мельникова С.О. в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

В установленный в предварительном договоре срок – не позднее **/**/****, основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен, переход права собственности на объект недвижимости не был зарегистрирован в управлении Росреестра по Иркутской области, в связи с чем, предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие после **/**/****.

Гражданско-правовой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Форма оферты должна соответствовать форме заключаемого договора. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, даже если письменное предложение заключить договор принято без акцепта в письменной форме по основанию п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Относимых и допустимых доказательств того, что соответствующее предложение заключить основной договор, в срок до **/**/**** включительно какой-либо из сторон предварительного договора было направлено, в материалах дела не имеется.

Предоставленным п. 5 ст. 429 ГК РФ правом на понуждение заключить основной договор ответчики не воспользовался.

Поскольку ни одна из сторон в согласованный в предварительном договоре срок не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор, то обязательство из предварительного договора, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона (п. 6 ст. 429 ГК РФ). В свою очередь, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ), в данном случае - обязательства уплаченного в пользу ответчика задатка.

При изложенных обстоятельствах на стороне ответчиков образовалось неосновательно сбереженное имущество в размере невозвращенной суммы задатка (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), которое подлежит взысканию с ответчиков Мельникова С.О., Мельников С.Ю. в пользу истца Зверев А.Ф..

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ, для оставления задатка ответчикам или уплаты двойной суммы задатка истцу, суд не усматривает. Установленные данной нормой последствия по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение одной из сторон обеспеченного задатком обязательства, в данном случае - обязательства из предварительного договора заключить основной договор.

В рассматриваемом случае обе стороны предварительного договора не направили в согласованный им срок надлежащего предложения о заключении основного договора. При этом, предварительный договор (каковым является соглашение о задатке) не содержит описания конкретных действий, которые каждая из сторон обязана предпринять для заключения основного договора. Последнее, исходя из положений ст. ст. 1, 2, 8, 421, 429, 431 ГК РФ, предполагает, что таковое предложение могло быть направлено любой стороной предварительного договора.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству сторон свидетелей Ихинова А.В., Зверев С.А. и Людвиг М.А. правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку ни один из свидетелей не подтвердил факт направления какой-либо из сторон другой стороне предложения о заключении основного договора купли-продажи.

Бездействие, как истца, так и ответчиков, суд квалифицирует как отказ, как покупателя, так и продавцов, от намерений по заключению основного договора, так как, ни истец, ни ответчики не совершили действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на его заключение. Таким образом, как истец, так и ответчики утратили интерес в заключение основного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков задатка в размере ~~~ руб.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ, для оставления задатка ответчикам, либо уплаты двойной суммы задатка истцу, суд не усматривает.

Поскольку денежная сумма, уплаченная истцом, не была возвращена ответчиками и необоснованно удерживалась ими, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет ~~~ руб. С расчетом процентов, представленным стороной истца суд согласится не может, поскольку при производстве данного расчета стороной истца не были учтены положения ст.ст. 190, 193 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет ~~~ руб.

В удовлетворении исковых требований Зверев А.Ф. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, возмещение денежных средств в связи с неисполнением принятых обязательств, не предусматривает ответственность ответчиков перед истцом в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверев А.Ф. к Мельникова С.О., Мельников С.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Мельникова С.О., **/**/**** года рождения, Мельников С.Ю., **/**/**** года рождения в пользу Зверев А.Ф. уплаченный задаток в сумме ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб.

Взыскать в равных долях с Мельникова С.О., **/**/**** года рождения, Мельников С.Ю., **/**/**** года рождения в пользу Зверев А.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В удовлетворении исковых требований Зверев А.Ф. к Мельникова С.О., Мельников С.Ю. о взыскании денежной суммы в размере ~~~ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., компенсации морального вреда в размере ~~~ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 января 2019 года.

Судья:                 О.В. Недбаевская