Определение по делу № 2-713/2017 (2-14813/2016;) ~ М-14228/2016 от 15.12.2016

Дело № <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> февраля <данные изъяты> года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего по доверенности от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МСЦ», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в его обоснование следующее. <данные изъяты> марта 2015 года в г. Уфе произошло ДТП с участием автомобилей марки «Ниссан Альмира», государственный регистрационный номер Р <данные изъяты> ОЕ <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «KIA <данные изъяты>», государственный регистрационный номер Е <данные изъяты> ВВ <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Представитель ответчика РСА в письменном заявлении просил суд исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истец не обратился в досудебном порядке в РСА за компенсационными выплатами.

Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ПАО «Межотраслевой страховой центр», Российский союз автостраховщиков, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны

В силу ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя истцов, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2015 года N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО с <данные изъяты> сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после <данные изъяты> сентября 2014 года.

ДТП в данном случае имело место <данные изъяты>, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Однако, как следует из материалов дела, истец к РСА с досудебной претензией не обращался, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:                  Р. Ф. Мурзакова