Постановление по делу № 1-429/2012 от 28.09.2012

№ 1 – 429/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

22 октября 2012 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Убушуевой Э. Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т. В.,

подсудимых Соболева В. И. и Перевозникова С. М.,

защитника Яновского В. И.,, представившего удостоверение № и ордера № №, №,

при секретаре Каширихиной Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Соболева В. И,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

Перевозникова С. М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев В. И. и Перевозников С. М. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Соболев В. И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился у себя в квартире, расположенной в <адрес> <адрес>, и зная о том, что в период с <данные изъяты> ежегодно в <данные изъяты> введен запрет на вылов рыбы вида омуль в связи с его нерестом, по телефону предложил Перевозникову С. М. съездить на рыбалку в местность <данные изъяты> <адрес>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты> от <адрес> РБ, на что последний согласился. Хотя Соболеву и Перевозникову заведомо было известно, что введен запрет на вылов омуля, что регулируется ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, и ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 7 апреля 2009 года № 283 запрещается вылов всех биоресурсов с <данные изъяты> ежегодно в заливах <данные изъяты>. Затем Соболев и Перевозников, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного вылова рыбы омуль в нерестовый период, где Перевозников взял из дома принадлежащую ему <данные изъяты> а Соболев взял с собой <данные изъяты>, которые они погрузили в неустановленный автомобиль и под управлением неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приехали в местность <данные изъяты> <адрес>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты> от <адрес> РБ, где спустили <данные изъяты> на воду и на расстоянии около <данные изъяты> от берега <данные изъяты> <адрес>, расположенной в <данные изъяты> в восточном направлении от <адрес> РБ, на миграционном пути к месту нереста рыбы омуль, установили привезенную с собой <данные изъяты>, <данные изъяты>., и сплавились вниз по течению реки на расстояние около <данные изъяты>. Затем Соболев и Перевозников ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> выловили <данные изъяты> рыбы омуль, и направились к берегу <данные изъяты> <адрес>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты> от <адрес> РБ, где были задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями Соболев и Перевозников причинили ущерб природе и государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления государственного комитета Российской Федерации по рыболовству в сумме <данные изъяты> рублей, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2000 года № 724 «Об исчислении размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением…», размер ущерба за 1 омуль составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, незаконным выловом водных биологических ресурсов (рыбы омуль) в период нереста Соболев и Перевозников причинили вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы омуль, и нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1994 года установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимый Соболев В. И. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Соболев суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей они с Перевозниковым возместили.

Подсудимый Перевозников С. М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Перевозников суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей они с Соболевым возместили.

Представитель потерпевшего Ангаро-Байкальского территориального управления С.А.Н., как следует из материалов уголовного дела, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ущерб возмещен, не возражает о прекращении уголовного дела.

Защитник Яновский В. И. поддержал ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ибо Соболев и Перевозников признали вину в предъявленном им обвинении в полном объеме. Просил прекратить уголовное дело в отношении своих подзащитных за деятельным раскаянием.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Соболев и Перевозников обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Соболева В. И. и Перевозникова С. М. правильно квалифицирована по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к месту нереста группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку Соболев В. И. и Первозников С. М. признали вину в предъявленном обвинении, раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб, и, учитывая, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, а также <данные изъяты>, данные о личности подсудимых, <данные изъяты> по месту жительства и работы, наличие <данные изъяты> у Соболева, суд приходит к выводу о том, что Соболев и Перевозников вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно-опасными, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соболева и Перевозникова в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК и ст. 75 УК РФ.

На основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ, освободить Соболева В. И. и Перевозникова С. М. от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой труда защитника, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить как орудие преступления после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ; <данные изъяты> конфисковать в доход государства, как орудия преступления после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ. Уничтожение сети кустарного производства возложить на ОМВД России по Кабанскому району.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соболева В. И. и Перевозникова С. М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ по ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Соболеву В. И. Перевозникову С. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Освободить Соболева В. И. и Перевозникова С. М. от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой труда защитника, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступления настоящего постановления в законную силу: <данные изъяты> уничтожить как орудие преступления; <данные изъяты>», конфисковать в доход государства как орудия преступления. Уничтожение сети кустарного производства возложить на ОМВД России по Кабанскому району.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>», обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: