Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2018 ~ М-1732/2018 от 15.03.2018

Дело №2-2483/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

с участием истца Локкина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локкина О.И. к ГУП РК «Мост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в ГУП РК «Мост» в должности <данные изъяты>. При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Локкин О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП РК «Мост» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Установлено, что Локкин О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в ГУП РК «Мост» в должности <данные изъяты>, уволен в связи с истечением срока трудового договора по <данные изъяты> ТК РФ, что следует из данных трудовой книжки, трудового договора.

При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>. является законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты>.)+( <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Локкину О.И. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Локкина О.И. к ГУП РК «Мост», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Локкина О.И. с ГУП РК «Мост» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ГУП РК «Мост» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 03.04.2018.