Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2012 ~ М-3853/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-4325/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Щелковского отделения №2575 к Аверьянову ФИО6, Аверьяновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Аверьянову ФИО8, Аверьяновой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № от 04 декабря 2009 года, заключенного с Аверьяновым С.В., ответчику выдан кредит в размере 110 000 рублей на срок до 05 декабря 2014 года под процентную ставку в размере 19 % годовых «Кредит на неотложные нужды». В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ответчика Аверьяновой О.Н. Однако сроки платежей по кредитному договору ответчиком были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 024,56 рублей, из которых: 30,62 рублей – неустойка за просроченные проценты, 732,43 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2462,05 рублей – просроченные проценты, 69799,46 рублей – просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от 04 декабря 2009 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Щелковского отделения №2575 и Аверьяновым С.В., взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 73024,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2390,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца Помыкаева Г.В., действующая на основании доверенности (л.д. 27), исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Аверьянов С.В., Аверьянова О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 04 декабря 2009 года, заключенного с Аверьяновым С.В., ответчику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в размере 110 000 рублей на срок по 05 декабря 2014 года под процентную ставку в размере 19% годовых (л.д.13-15). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору представлено поручительство Аверьяновой О.Н., с которой был заключен договор поручительства № от 04 декабря 2009 года (л.д.16). Из п.2.2 договора поручительства усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Условия данного пункта сторонами не оспорены.

Как следует из представленного истцом расчета, срок и порядок исполнения обязательства ответчиками нарушены, таким образом, по состоянию на момент обращения с иском в суд за Аверьяновым С.В. образовалась задолженность в размере 73024,56 рублей, из которых: 30,62 рублей – неустойка за просроченные проценты, 732,43 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2462,05 рублей – просроченные проценты, 69799,46 рублей – просроченный основной долг. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Данный расчет судом проверен, принят, никем не оспорен.

На основании изложенного исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные нарушения условий договора являются существенными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную им при подаче искового заявления в суд госпошлину в сумме 2390,74 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Щелковского отделения №2575 к Аверьянову ФИО11, Аверьяновой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04 декабря 2009 года между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Щелковского отделения №2575 и Аверьяновым ФИО13.

Взыскать с Аверьянова ФИО14, Аверьяновой ФИО15 солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Щелковского отделения №2575 задолженность по кредитному договору в размере 73 024 (семьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 56 копеек, из которых: 30,62 рублей – неустойка за просроченные проценты, 732,43 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2462,05 рублей – просроченные проценты, 69799,46 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                              И.Ю. Кулагина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>