Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1529/2018 (33-42386/2017;) от 04.12.2017

Судья Жане Х.А. дело N 33-1529/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Черниговского < Ф.И.О. >1 на решение Тимашевского районного суда от 20 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Тимашевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Черниговскому Д.В. о запрете деятельности.

В обоснование требований указано, что ИП Черниговский Д.В. организует на территории Тимашевского района перевозки пассажиров и багажа легковым такси, привлекая к пассажирским перевозкам водителей, незарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, без необходимой разрешительной документации, получив заявку на пассажирскую перевозку от ответчика. ИП Черниговский Д.В. не осуществляет проведение контроля технического состояния автомобилей и медицинского освидетельствования водителей перед выездом на линию, а также не ведет учет рабочего времени и соблюдения водителями времени отдыха. Таким образом, по мнению прокурора, ответчиком нарушаются требования законодательства о безопасности дорожного движения и пассажирских перевозок легковым такси, что в свою очередь создает опасность причинения вреда в будущем.

В связи с чем, прокурор просил суд запретить деятельность ИП Черниговского Д.В. по предоставлению диспетчерских и информационных услуг, лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковыми такси, не имеющих на данную деятельность разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке, а также не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

Решением Тимашевского районного суда от 20 октября 2017 г. иск прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не просил. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Черниговского Д.В., его представителя на основании доверенности Ашихмину А.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Руденко М.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу статьей 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством выдачи разрешения перевозчикам на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемое в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должны получать не только лица, непосредственно, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа легковыми такси, но и юридические лица и индивидуальные предприниматели, принимающие заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, водители которых не являются индивидуальными предпринимателями.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Черниговский Д.В., осуществляет деятельность под брендом службы заказа такси «Вояж», информирует население о возможности получить услугу, принимает заявки от граждан на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на телефонные номера, предоставленные оператором связи, формируя из них базу данных, предоставляет посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перевозчикам доступ к указанной базе данных и распределяет заявки между водителями, оказывает пассажирам и перевозчикам услуги по приему заявок на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, организуя перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, как правомерно указал суд, в соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 27 марта 2007 г. N 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковым такси в Краснодарском крае» ответчик фактически осуществляет функции службы заказа такси (диспетчерской службы).

При этом судом установлено, что в нарушение пункта 14 статьи 3 Закона Краснодарского края от 27 марта 2007 г. N 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковым такси в Краснодарском крае» фактически осуществляя функции службы заказа такси ИП Черниговский Д.В. систематически передает заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси, не получившим в установленном порядке права на предпринимательскую деятельность по перевозке легковым такси, водителям, не заключившим трудовые договоры с индивидуальным предпринимателем, осуществляющим указанную деятельность без разрешения.

Распределяя заявки, ответчик не владеет информацией о наличии у перевозчика возможности по состоянию здоровья управлять транспортным средством и его техническом состоянии. Исполняя полученный по телефону заказ на перевозку путем передачи его водителю посредством программного обеспечения, ответчик не гарантирует безопасность перевозки и исполнимость данного заказа.

Заключение договоров на оказание диспетчерских и информационных услуг с лицами, осуществляющими перевозку пассажиров и багажа легковыми такси, не имеющими разрешения на осуществление указанной деятельности, а также не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, влечет несоблюдение указанных требований, в связи с необеспечением безопасности дорожного движения и конкретно, перевозки пассажиров, создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Таким образом, суд установил, что ИП Черниговским Д.В. нарушаются требования законодательства о безопасности дорожного движения и пассажирских перевозок легковым такси, что в свою очередь может явиться опасностью причинения вреда в будущем и в силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ является основанием запрета деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда от 20 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черниговского < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: