Решение от 21.12.2023 по делу № 02-7948/2023 от 20.09.2023

УИД 77RS0022-02-2023-013659-34

№02-7948/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                                                                    адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-7948/2023 по иску Акционерного общества КБ «Локо-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК», Грачеву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «МСК», Грачеву М.С., в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № 070518/0071923-001 от 10 мая 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 10 мая 2018 года между адрес и ООО «МСК» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №070518/0071923-001, путем присоединения к общим условиям договора о предоставлении банковской гарантии, сроком действия по 01 апреля 2020 года включительно. 11 мая 2018 года Банк по поручению ООО «МСК» выдал в пользу Фонда капительного ремонта многоквартирных домов адрес банковскую гарантию № LM0705184328. В связи с неисполнением ответчиком ООО «МСК» обязательств перед Фондом капительного ремонта многоквартирных домов адрес, последним в банк направлено требование № ФКР-КС5816/9 от 15 августа 2019 года об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в удовлетворении которого Банком было отказано. Решением Арбитражного суда адрес от 27 сентября 2021 года с Банка в пользу Бенефициара - Фонда капительного ремонта многоквартирных домов адрес взыскана сумма задолженности по банковской гарантии в размере сумма, решением Арбитражного суда адрес от 16 мая 2022 года с Банка в пользу Бенефициара - Фонда капительного ремонта многоквартирных домов адрес взыскана сумма задолженности по банковской гарантии в размере сумма 01 марта 2022 года Банком произведена оплату Бенефициару по решению Арбитражного суда адрес от 27 сентября 2021 года, а 14 сентября 2022 года по решению Арбитражного суда адрес 16 мая 2022 года. Таким образом к адрес перешло право регрессного требования возмещения задолженности по гарантии. В обеспечение исполнения обязательств ООО «МСК» перед Банком 10 мая 2018 года между Банком и Грачевым М.С. был заключен договор поручительства №ДП 2018/4328. Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 24 января 2023 года с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по банковской гарантии в размере сумма, задолженность в размере сумма до настоящего времени не погашена. В связи с чем 25 июля 2022 года Банк направил принципалу требование № 27-01-00-04/10756 о перечислении суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. На дату подачи настоящего иска, требования Банка ответчиками выполнены не были. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ООО «МСК», Грачев М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации и месту жительства ответчиков.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Принимая решение в порядке ст.ст.194-195 ГПК РФ, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Согласно со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2018 года между адрес и ООО «МСК» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №070518/0071923-001, путем присоединения к общим условиям договора о предоставлении банковской гарантии, сроком действия по 01 апреля 2020 года включительно.

11 мая 2018 года Банк по поручению ООО «МСК» выдал в пользу Фонда капительного ремонта многоквартирных домов адрес банковскую гарантию № LM0705184328.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

Согласно п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «МСК» обязательств перед Фондом капительного ремонта многоквартирных домов адрес, последним в банк направлено требование № ФКР-КС5816/9 от 15 августа 2019 года об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в удовлетворении которого Банком было отказано.

Решением Арбитражного суда адрес от 27 сентября 2021 года с Банка в пользу Бенефициара - Фонда капительного ремонта многоквартирных домов адрес взыскана сумма задолженности по банковской гарантии в размере сумма, решением Арбитражного суда адрес от 16 мая 2022 года с Банка в пользу Бенефициара - Фонда капительного ремонта многоквартирных домов адрес взыскана сумма задолженности по банковской гарантии в размере сумма 

В соответствии с положениями ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

01 марта 2022 года Банком произведена оплату Бенефициару по решению Арбитражного суда адрес от 27 сентября 2021 года, а 14 сентября 2022 года по решению Арбитражного суда адрес 16 мая 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 24 января 2023 года с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по банковской гарантии в размере сумма

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

10 мая 2018 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «МСК» перед Банком между Банком и Грачевым М.С. был заключен договор поручительства №ДП 2018/4328.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком по всем обязательствам Принципала, возникшим и тем, которые возникнут у Принципала перед Банком в соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии №070518/071923-001 от 10 мая 2018 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Принципалов.

На основании п. 1.2. Договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение обязательств Принципала по договору о предоставлении банковской гарантии в полном объеме.

В связи, с чем 25 июля 2022 года Банк направил принципалу требование № 27-01-00-04/10756 о перечислении суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. На дату подачи настоящего иска, требования Банка ответчиками выполнены не были.

23 сентября 2022 года в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по погашению задолженности по Гарантии Банк обратился к Принципалу и Поручителю с требованиями о погашении задолженности по Гарантии в сумме сумма (1 365 730,82 + 386 960). Требования Банка оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 06 сентября 2023 года задолженность перед истцом по банковской гарантии составляет сумму в размере сумма, состоящая из суммы возмещения по решению Арбитражного суда адрес от 16 мая 2022 года.

Данное обстоятельство подтверждается представленным платежным поручением №653 от 14 сентября 2022 года.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 368, 363, 379 ГК РФ ответчики ООО «МСК» и Грачев М.С. обязаны были выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчики добровольно принятые на себя обязательства не исполнили и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасили, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░ 7725833531, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░...... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░», ░░░ 7750003943 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №070518/0071923 ░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.