Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0105/2022 от 03.12.2021

судья: фио

адм. дело №33а-4450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-105/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 29 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований фио фио к Басманной межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании действий незаконными, необоснованными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Метелёв Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Басманной межрайонной прокуратуре адрес и просил признать незаконными, необоснованными действия, связанные с проведением проверки в отношении ООО «Современные системы бизнеса» (проведение неполной проверки, непредставлении сведений, запрошенных адвокатом), обязать устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что в производстве Домодедовского городского суда адрес находится гражданского дела № 2-132/2021 по иску фио к ООО «Современные системы бизнеса», ТУ Росимущества по адрес о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества недействительными.

В целях оказания фио квалифицированной юридической помощи в адрес ООО «Современные системы бизнеса» административным истцом направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений. Однако ответ на запрос получен не был.

Полагая, что в действия ООО «Современные системы бизнеса» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, Метелёв Д.А. обратился в Басманную межрайонную прокуратуру адрес (далее- прокуратура).

25 августа 2021 года прокуратурой сообщено об отсутствии мер прокурорского реагирования, поскольку адвокатский запрос направлен без подтверждения полномочий на получение запрашиваемых сведений, то есть с нарушением пп.5.5, пп.11 п. 5 Приказа Минюста России от 14 декабря 2016 года № 228.

Между тем, запрос содержал необходимую информацию.

Административным истцом в прокуратуру направлено заявление о получении от ликвидатора ООО «Современные системы бизнеса» информации и документов. Запрашиваемые сведения не получены.

С такими действиями прокуратуры административный истец не согласен.

Решением Басманного районного суда адрес от 29 апреля 2022 года в удовлетворении требований Метелёв Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не усматривает.

Применительно к предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2021 года адвокат Метелёв Д.А. на имя руководителя ООО «Современные системы бизнеса» направил адвокатский запрос № 384 от 29 марта 2021 года о предоставлении заверенной надлежащим образом копии протокола от 09 января 2020 года о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, а также предоставлении сведений об агентском договоре, заключении договора с фио и (или) фио для участия в проведении торгов.

Территориальное управление Росимуществом в адрес также направило запрос в ООО «Современные системы бизнеса», о чем уведомило административный истец.

18 июня 2021 года в прокуратуру поступило обращение фио, в котором просил проверить законность действий должностных лиц ООО «Совеременные системы бизнеса», отказавшихся предоставить ответ на адвокатский запрос, и в случае выявления нарушений, привлечь виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Басманной межрайонной прокуратурой адрес в ходе проведения проверки направлен запрос в ООО «Совеременные системы бизнеса» о предоставлении соответствующих сведений, однако в связи с тем, что в течение месяца ответ на запрос в прокуратуру не поступил, Басманной межрайонной прокуратурой адрес повторно направлен запрос с предупреждением о привлечении организации к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае неисполнения законных требований прокурора, о чем 19 июля 2021 года сообщено адвокату фио

05 июля 2021 года от адвоката фио в прокуратуру поступило повторное обращение, в котором заявитель указал о непоступлении ответа от ООО «Современные системы бизнеса».

19 июля 2021 года и.о. заместителя Басманного межрайонного прокурора адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ООО «Современные системы бизнеса», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют достоверные сведения о получении уполномоченным на то лицом запроса адвоката фио

02 августа 2021 Басманной межрайонной прокуратурой адрес в адрес ООО «Современные системы бизнеса» также направлен запрос о предоставлении информации о причинах не предоставлении адвокату фио сведений.

Ликвидатором ООО «Современные системы бизнеса» предоставленные письменные пояснения, в которых указано, что в адрес ООО «Современные системы бизнеса» действительно поступил запрос адвоката № 384 от 29 марта 2021 года, однако запрос направлен с нарушением действующего законодательства, без подтверждения полномочий на получение запрашиваемых сведений, поэтому оснований для дачи ответа на него не имелось; кроме того, все результаты публичных торгов отражаются на сайте https://torgi.gov.ru, где содержится протокол торгов, а также все интересующие его документы по указанному лоту. В пояснениях предоставлены ссылка №1 на страницу лота, ссылка №2 на протокол торгов, а также указано, что заявитель просил сообщить о заключении договора от имении ООО «Современные системы бизнеса», что является предметом хозяйственной деятельности общества и не является публичными сведениями.

10 августа 2021 года прокуратурой административному истцу сообщено, что его обращение, поступившее в Басманную межрайонную прокуратуру адрес 12 июля 2021 года за вх. № ВО -1564-21 рассмотрено, проведена проверка, в ходе проверки из ЕГРЮЛ получена расширенная выписка в отношении ООО «Современные системы бизнеса», по юридическому адресу организации, а также по месту регистрации ликвидатора посредствам заказных писем с уведомлением запрошена необходимая информация и вызван ликвидатор для дачи объяснения в прокуратуру.

18 августа 2021 года адвокатом прокуратуры направлено сообщение о необходимости задать вопросы ликвидатору, а также предоставить информацию о протоколах проведения открытых торгов, сведения о предоставлении для проведения торгов агентского договора, доверенности на заключении договора.

25 августа 2021 года в дополнение к ранее направленному ответу прокуратурой сообщено, что в адрес ООО «Современные системы бизнеса» поступал запрос адвоката №384 от 29 марта 2021 года, однако данный запрос был направлен без подтверждения полномочий на получение запрашиваемых сведений.

05 октября 2021 года административный истец направил в прокуратуру сообщение, в котором просил предоставит ему возможность ознакомиться с надзорным производством по обращениям адвоката в отношении ООО «Современные системы бизнеса».

На данное обращение прокуратурой адвокату фио представлен ответ, в котором разъяснено его право ознакомиться с материалами надзорного производства в конкретный день и время.

Разрешая заявленные требований, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что права административного истца при рассмотрении его обращений не нарушены, по обращениям фио прокуратурой проведена проверка, направлены запросы ООО «Современные системы бизнеса», получены необходимые сведения, заявителю разъяснено его право на ознакомлении с материалами надзорного производства, сообщены результаты проверки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьей 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

По результатам предварительного рассмотрения обращения граждан принимается одно из решений, перечисленных в п. 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п. п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

На основании ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений ст. 5 вышеуказанного Закона запрещена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, решение отвечает положениям ст. 180 КА РФ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, доводы в апелляционной жалобе о несогласии с ответами не свидетельствуют о незаконности действий и решений прокуратуры.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, предусмотренных ст.204 и ст. 206 КАС РФ, поскольку в протоколе судебного заседания от 29 апреля 2022 года указано об осуществлении аудиопротоколирования; к материалам дела приложен диск с аудиозаписью хода судебного заседания.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

1