Решение по делу № 2-4778/2014 ~ М-3391/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-4778/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2014 года                  г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Клименко Д.В., Клименко Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с Клименко Д.В., ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <данные изъяты>., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расторгнуть вышеуказанный договор, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Клименко Д.В. был заключен кредитный договор № ф, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата через 36 месяцев в даты фактической выдачи денежных средств. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером. Поручителем выступил Клименко Е.В., которя ый в соответствии с договором поручительства и на основании ст. 363 ГК РФ несет солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по заключенному кредитному договору, денежные средства в погашения основного долга и процентов не внесены, допущено образование задолженности, добровольно ответчик исполнять свои обязательства по кредитному договору отказывается. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика расторжения договора и досрочного исполнения обязательств по договору. Просит взыскать образовавшуюся задолженность, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчики Клименко Д.В., Клименко Е.В. в судебное заседание не явились. Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в г. Стерлитамаке Клименко Д.В., Клименко Е.В. зарегистрированы по <адрес>. Судебное извещение, направленное по данному адресу, возвращено в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Клименко Д.В., Клименко Е.В. следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Клименко Д.В., заключен кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяца, а также платой за пользование кредитом в размере процентной ставки, соответствующей <данные изъяты>% в день.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ф от ДД.ММ.ГГГГ с Клименко Е.В.

В соответствии с п.п.1 Договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, штрафных санкций, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ответчика истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требование в досудебном порядке о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Исходя из представленного расчета задолженность ответчика перед истцом складывается из суммы: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <данные изъяты>.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Клименко Д.В. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчиками нарушены условия договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков Клименко Д.В., Клименко Е.В. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Клименко Д.В., Клименко Е.В. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) к Клименко Д.В., Клименко Е.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Взыскать с Клименко Д.В., Клименко Е.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Матюгина А.С.