Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-244/2017 (2-5585/2016;) ~ М-5560/2016 от 28.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

12 января 2017 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Болочагина В.Ю.,

при секретаре Дзюба Л.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-244/2017 по иску Яковенко Д. И. к ООО «М.видео менеджмент» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Яковенко Д.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «М.видео менеджмент» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телевизор <данные изъяты>, за 109 990 рублей в магазине ООО «М.видео менеджмент» В процессе эксплуатации у телевизора выявился дефект, он перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ он сдал телевизор в сервисный центр ООО «Видео-Сервис», в процессе проведения гарантийного ремонта был заменен блок питания. Через месяц эксплуатации после проведения гарантийного ремонта дефект снова повторился. ДД.ММ.ГГГГ он написал претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и просил продавца вернуть мне деньги в размере 109 990 рублей за телевизор. Претензию ответчик не получил. ДД.ММ.ГГГГ он отправил свою претензию по адресу ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ответчик её получил, ответ не предоставил. Просит ДД.ММ.ГГГГ приобрел смартфон <данные изъяты>, imei №, в магазине «ООО М. видео Менеджмент» за 44 990 рублей. В процессе эксплуатации у аппарата выявился недостаток: аппарат не работает. На претензию не указанного заявителем содержания «ООО М. видео Менеджмент» письменный ответ не предоставило. Просит «принять отказ от договора купли-продажи», взыскать цену товара в размере 44 990 рублей, неустойку не указанной заявителем правовой природы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 396 рублей (требование в просительной части искового заявления сформулировано дважды), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представители сторон – представитель истца по доверенности от 22.11.2016г. Беляков Д.А. и представитель ответчика по доверенности от 22.03.2016г. Сафронова Т.Н. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты>, заключенный между сторонами 04.10.2015г. и вернуть истцу стоимость товара в размере 44 990 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, а всего 82 990 рублей.

2. Истец обязуется возвратить ответчику <данные изъяты>/ № в полной комплектации согласно инструкции по эксплуатации, в момент передачи денежных средств по настоящему соглашению.3. Стороны договорились, что указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения, сумма выплачивается по вступлении определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, а производство по гражданскому делу № прекратить.

    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, текст мирового соглашения подписан представителями сторонами.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд разъясняет сторонам последствия утверждения мирового соглашения. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Предусмотренный мировым соглашением порядок урегулирования спора не нарушает интересы иных лиц. Условия мирового соглашения не противоречат публично-правовым установлениям. Волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения выражено свободно, в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению судом.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 153, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № по иску Яковенко Д. И. к ООО «М.видео менеджмент» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты>, заключенный между сторонами 04.10.2015г. и вернуть истцу стоимость товара в размере 44 990 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, а всего 82 990 рублей.

2. Истец обязуется возвратить ответчику <данные изъяты>/ № в полной комплектации согласно инструкции по эксплуатации, в момент передачи денежных средств по настоящему соглашению

3. Стороны договорились, что указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма выплачивается по вступлении определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № по иску Яковенко Д. И. к ООО «М.видео менеджмент» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 В.Ю.Болочагин