Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20666/2014 от 15.09.2014

Судья – Токарева М.А. Дело № 33- 20666/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

и судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ярыш А.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Василевского И.Н. к ООО «СГ «Аско» и Ярыш А.В. о возмещении ущерба в части. Взыскано с ООО СГ «Аско» в пользу Василевского И.Н. <...> рубля. Взыскано в пользу Василевского И.Н. с Ярыш А.В. <...> рубля. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ярыш А.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая на ошибку при исчислении суммы, подлежащей взысканию с Ярыш А.В., завышенность суммы взысканных расходов на представителя, несоблюдение принципа пропорциональности при взыскании понесенных истцом судебных расходов.

В судебном заседании представитель Ярыш А.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании Василевский И.Н. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Ярыш А.В., Василевского И.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания денежной суммы в пользу Василевского И.Н. с Ярыш А.В. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2013 года в результате ДТП автомобилю Василевского были причинены механические повреждения.

Постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2013 года виновным в указанном ДТП был признан Ярыш А.В. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ООО Страховая группа «Аско». 13 сентября 2013 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако ему было отказано.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Специализированного предприятия «Центр Судебных Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <...> рублей, рыночная стоимость автомобиля составит <...> рублей, стоимость годных остатков составляет <...> рублей <...> копеек.

Учитывая причиненные автомобилю повреждения, его восстановление признано нецелесообразным.

После обращения истца в суд ООО СГ «Аско» было выплачено истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактических размером ущерба.

Учитывая, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения не восполняет причиненный ему ущерб, суд правильно признал обоснованными требования Василевского о взыскании с Ярыш денежной суммы в возмещение ущерба.

Однако при расчете указанной суммы, учитывая, что восстановление автомобиля истца нецелесообразно, суд ошибочно исходил из суммы восстановительного ремонта автомобиля. При таких обстоятельствах суду следовало исчислять подлежащую взысканию с Ярыш сумму исходя из рыночной стоимости автомобиля, за минусом стоимости годных остатков и выплаченной стоимости страхового возмещения.

Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля определена экспертом в сумме <...> рублей, в пользу истца подлежала взысканию денежная сумма в размере <...> рубля.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ если предъявленные исковые требования удовлетворены судом частично, понесенные истцом судебные расходы присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены на 62 %, то подлежащая взысканию в пользу Василевского И.Н. с Ярыш А.В. сумма госпошлины подлежит снижению до <...> рублей.

Учитывая указанное, судебная коллегия находит взысканную в пользу Василевского Игоря Николаевича с Ярыш Артема Владимировича сумму подлежащей снижению до <...> рублей (до ста шестидесяти пяти тысяч восемьсот восьмидесяти семи тысяч четырех).

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 июля 2014 года в части взыскания в пользу Василевского Игоря Николаевича с Ярыш Артема Владимировича денежной суммы изменить. Снизить взысканную в пользу Василевского Игоря Николаевича с Ярыш Артема Владимировича денежную сумму до <...> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: