Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6676/2012 ~ М-7075/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 г.                             г. Тюмень        

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Суровой М.В.,

с участием истца, представителя ответчика – Якубенко ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6676/2012 по иску Семёновой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 7 120 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО <адрес> исковое заявление Семеновой ФИО8. к ООО «Ритейл» о взыскании неустойки и морального вреда было возвращено заявителю и ей было разъяснено, что для разрешения данного требования следует обратиться в Ленинский районный суд <адрес>.     

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Ленинский районный суд <адрес> к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в магазине «Техника для кухни и быта», принадлежащим ответчику, был заключен договор купли-продажи товара (кухонного гарнитура) по цене 83 770, 00 рублей. Договор предусматривал предварительную оплату в размере 100% и доставку товара в срок 30 рабочих дней. Оплата в сумме 83 770, 00 рублей была внесена ею продавцу, что подтверждается кассовым чеком.

Однако товар был доставлен с нарушением срока, предусмотренного договором. Доставка товара была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер пени составляет 9 633, 55 рублей.

В связи с этим она предъявила ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку в размере, установленном ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако ответчик отказал в удовлетворении её требования.

Подобные действия ответчика являются нарушением её прав потребителя на получение предварительно оплаченного товара в установленный срок, неудовлетворение её требований в досудебном порядке.

Кроме того, ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в том, что она не имела возможности пользоваться приобретенным товаром в течение длительного времени. Ей неоднократно пришлось обращаться к продавцу, но так как её законные требование не были удовлетворены, в дополнение к этому она была вынуждена обращаться ещё и в иные учреждения для защиты своих законных прав. Помимо вышеперечисленного ей отказали в замене комплектующих, была задержка доставки отдельных частей гарнитура (фартук), несвоевременная и некачественная сборка, а также не уважительное отношение к заказчику. Многие из её требований остались проигнорированными и на сегодняшний день. Всё это унижает её человеческое достоинство.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (кухонного гарнитура) в размере 9 633, 55 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу государства за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 7 120 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу государства за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец иск поддержала по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, которые изложены в его письменных возражениях, где указано, что истцом неверно произведен расчёт срока передачи товара покупателю и размер неустойки за его нарушение.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Порядок передачи товара покупателю установлен разделом 4 договора купли-продажи мебели по образцам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 4.1 указанного раздела договора продавец доставляет товары в <адрес>, в предусмотренные договором сроки, и передает их покупателю в дополнительно согласованное время.

Срок для согласования и доставки не установлен в договоре по объективным причинам, однако однозначно подразумевает не день поступления товара на склад, а как минимум разумный срок - 7 дней (статья 314 Гражданского кодекса РФ).

Срок доставки товара на склад в <адрес> установлен пунктом 3.2.3 договора в течение 30 рабочих дней с момента оплаты товара.

Этим же пунктом установлен срок сборки товара в течение 10 рабочих дней.

При этом следует учитывать, что сторонами не предполагалась передача материалов без их сборки.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора обязанности продавца по договору считаются исполненными надлежащим образом по завершении сборки товаров. Кроме того, предметом договора (пункт 1.1) является бытовая мебель, а не строительные материалы для неё.

Данный вывод не противоречит и фактическим обстоятельствам. Как следует из пояснений истца, после поступления товара на склад она настаивала на осуществлении сборки ДД.ММ.ГГГГ, а не на доставке ей на дом материалов. Фактически доставка материалов была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была произведена сборка, товар передан покупателю в собранном виде, готовый к использованию.

Таким образом, исходя из цели из смысла договора, срок передачи товара установлен в течение как минимум 40 рабочих дней и 7 дней дополнительного срока, предусмотренного пунктом 4.1 договора, для согласования времени доставки.

Истец безосновательно исчисляет срок передачи товара 30 рабочими днями. При этом расчет произведён неверно.

Поскольку срок исчисляется в рабочих днях, его следует исчислять с рабочего дня, следующего за днём покупки (ДД.ММ.ГГГГ) - со 2 мая, без учёта выходных и праздничных нерабочих дней (1 и 9 мая, 12 июня).

30 рабочих дней с даты покупки истекают 14 июня - это срок поступления товара на склад.

Плюс 10 рабочих дней для сборки и передачи товара истекают ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, даже без учета 7-дневного срока для согласования времени доставки просрочка передачи товара покупателю могла составить максимум 3 дня.

2. При таких обстоятельствах нельзя говорить о причинении истцу морального вреда.

Кроме того, истцом не подтвержден факт причинения ей нарушением срока передачи товара физических и нравственных страданий. Заявленный размер компенсации морального вреда явно несоразмерен причиненным истцу неудобствам. Ссылки на некачественную сборку и т.п., материалами дела не подтверждаются и не являются основанием иска.

Таким образом, считает, что оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован в части и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи мебели по образцам № К-023, что следует из указанного.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 83 770 рублей ООО «Ритейл» по договору № №, ранее истцом по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма 87 901 рубль в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ Это обстоятельство ответчик не оспорил.

Пунктом 1.1. договора купли – продажи мебели по образцам от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязуется доставить в <адрес> и передать в собственность покупателя бытовую мебель в соответствии с заказом и чеком. Общая цена товаров составляет: 83 770 руб.00 коп..

Согласно п.4.1. договора продавец доставляет товары в <адрес>, в предусмотренные настоящим договором сроки, и передает их покупателю в дополнительно согласованное время по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.2.2. продавец обязан доставить товары в <адрес> в течение 30 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты при условии 100 % оплаты товаров на дату передачи, осуществить сборку в течение 10 рабочих дней с момента передачи товаров покупателю.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом установлено, что продавец обязан был доставить товары в <адрес> в течение 30 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты при условии 100 % оплаты товаров на дату передачи.

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 128/1 на имя истца следует, что кухня по договору должна была быть доставлена ДД.ММ.ГГГГ, а по факту пришла ДД.ММ.ГГГГ, просрочка заказа составила 13 дней (п.2. письма). Далее в п.5 этого письма указано также, что «Ваша кухня поступила ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, просрочка составляет 14 рабочих дней.

Расчёт неустойки следующий: 83 770 рублей х 0,5 % х 14 дней = 5 863 рубля 90 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 5 863 рубля 90 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальный особенностей истца, отсутствия физических страданий, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просила устранения недостатков в минимальные сроки, возмещения суммы неустойки и морального ущерба, а также перерасчет кухни в связи с изменением эскиза.

Претензия ответчиком была удовлетворена в части уменьшения цены товара. Как следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвратили сумму 4 131 рубль ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, стоимость кухни составила 83 770 рублей (абзац 1 п.1).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, подлежит возмещению в пользу истца штраф в размере 50 % от 10 863 рубля 90 копеек (= 5 863 рубля 90 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) составляет 5 431 рубль 95 копеек.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ расходы по госпошлине в федеральный бюджет от взысканной суммы 10 863 рубля 90 копеек составят 400 рублей, за неимущественное требование о компенсации морального вреда 200 рублей, всего: 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 314, 421, 431 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 17, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 103, 113, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» в пользу Семёновой ФИО9 неустойку в размере 5 863 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 5 431 рубль 95 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» в доход государства расходы по госпошлине в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 06 ноября 2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева