Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2016 ~ М-459/2016 от 14.07.2016

ДЕЛО № 2-522/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Козулька                                                                                     12 декабря 2016 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

при секретаре Кетовой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, суд

установил:

ЗАО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Сибирский Спас» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта №, по которому было застраховано транспортное средство MAZDA 6, с государственным номером №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA 6, с государственным номером <...>, под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO, с государственным номером № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAZDA 6, с государственным номером № получил значительные механические повреждения. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства MAZDA 6, с государственным номером №, стоимость восстановительного ремонта составляет <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СК «Сибирский Спас» обратился ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями страхования средств наземного транспорта № страховщик выплатил ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении <...>. по договору КАСКО в порядке суброгации, однако до настоящего времени, ответ не получен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца страховую сумму в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ЗАО СК «Сибирский Спас» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно ранее представленного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования он не признает, поскольку он не является виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой ГИБДД.

Третье лицо ФИО2 извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, судебное поручение о допросе третьего лица не исполнено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA 6, с государственным номером №, под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO, с государственным номером №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAZDA 6, с государственным номером № получил значительные механические повреждения.

Согласно заключению № С-197 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль MAZDA 6, с государственным номером № составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. = <...> руб.), с учетом износа составляет <...> руб. + <...> руб. = <...> руб.

Истец ЗАО СК «Сибирский Спас» перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере <...> руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях другого водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не имеется.

Из ответа МУ МВД РФ «Красноярское» следует, что в справке о дорожно-транспортном происшествии лейтенантом полиции ФИО4 не верно указано существо нарушения одного из участников происшествия, впоследствии ФИО4 на месте совершения дорожно-транспортного происшествия были внесены соответствующие изменения в справке о дорожно-транспортном происшествии, при этом в копиях полученными участниками происшествия данные исправления не отпечатались.

Данное стало возможным в виду личной невнимательности лейтенанта полиции ФИО4, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>

После оформления административный материал был передан в административную практику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <...> уже с исправлениями, внесенными лично инспектором ДПС. Согласно материалам дела, поступившим в административную практику, виновным в нарушении пунктов правил дорожного движения был признан ФИО2 (п. 10.1 ПДД, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено). В отношении ФИО1 нарушений ПДД не установлено. Данная информация подтверждается согласно внесенным данным в информационную базу «Административная практика», а также вынесенному определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <...>. с участием автомобиля MAZDA 6, с государственным номером №, под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO, с государственным номером №, под управлением ФИО1, признан ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не является виновником дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ЗАО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                            Преснякова Т.Е.