Определение по делу № 2-3912/2014 ~ М-3765/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-3912/14 16 октября 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Ригерт С.В. по доверенности Стрыгиной С.Г.,

представителя ответчика Шебановой А.А. по доверенности Павловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года в г.Иваново гражданское дело по иску Ригерт С.В. к Шебановой А.А. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Ригерт С.В. обратился 9.09.2014 во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику Шебановой А.А. о возмещении материального ущерба.

Свой иск Ригерт С.В. мотивировал тем, что он является с 27.12.2011 собственником <адрес>. С января 2012 истец не мог пользоваться данной квартирой, так как ответчица поменяла замки в данной квартире и по данным истца использовала ее в коммерческих целях под офис. 10.04.2014 Октябрьским районным судом г.Иваново было вынесено решение, согласно которому суд признал данную квартиру совместной собственностью истца и ответчика, передал истцу 3670/4000 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После вступления решения суда в законную силу истец попал в квартиру лишь 20.08.2014, однако она оказалась непригодна для использования: отделка квартиры испорчена, в ней проведена перепланировка, отсутствует часть оборудования. Истец просил суд взыскать с Шебановой А.А. в свою пользу с учетом положений ст.15,1064 ГК РФ: в возмещение ущерба 286854 рубля(стоимость восстановительного ремонта квартиры по заключению специалиста), а так же судебные расходы по делу(исковое заявление, л.д.5).

В судебное заседание истец Ригерт С.В. не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно(л.д.93, уведомление), для представления своих интересов направил в суд представителя по доверенности Стрыгину С.Г.

В судебное заседание ответчик Шебанова А.А. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела ответчик извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении(л.д.6: г<адрес>, <адрес>: <адрес>). Судебные повестки возвратились с указанием «истек срок хранения»(л.д.95,98). Согласно данным, указанным в Адресной справке УФМС от 16.09.2014(л.д.96), Шебанова А.А. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 29.07.2014.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Павлова О.Б. просила суд передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иваново, указав в ходатайстве в письменном виде, что на 9.09.2014 ответчик проживала фактически по адресу <адрес>-а, <адрес>, вместе со своими детьми, что истцу было фактически известно, так как в Октябрьский районный суд г.Иваново им(Ригерт) был подан иск о ее(Шебановой) выселении, который изначально был оставлен без движения.

Стрыгина С.Г. на передачу дела возражала, указав, что о том, что ответчик проживает в Октябрьском районе г.Иваново истцу стало известно лишь в середине сентября 2014 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает необходимым передать дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Иваново, на основании следующего:

Согласно положениям ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствие с положениями ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие со ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску Ригерт С.В. к Шебановой А.А. о возмещении материального ущерба, было возбуждено 10.09.2014 во Фрунзенском районном суде г.Иваново по заявлению истца от 9.09.2014 в связи с указанием им места жительства ответчика во <адрес>, <адрес> <адрес>). Однако как следует из пояснений представителя ответчика, данных ей в настоящем судебном заседании, Адресной справки УФМС России по Ивановской области от 16.09.2014(л.д.96), ответчик Шебанова А.А. с 29.07.2014 по адресу <адрес>, <адрес>(фрунзенский район г.Иваново) – снята с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела на 9.09.2014 Шебановой А.А. фактически проживала по адресу <адрес>-а, <адрес>), что подтверждается Актом ООО «МЖК» от 20.08.2014, Постановлением СПИ Октябрьского РОСП г.Иваново от 14.08.2014, постановлением СПИ Октябрьского РОСП <адрес> от 1.09.2014, Требованием ОАО «Сбербанк Росии» от 24.09.2014, копией искового заявления поданного Ригерт С.В. к Шебановой А.А. о выселении, судебной повесткой Октябрьского районного суда г.Иваново(Дело №2-4/14), определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20.02.2013(Дело №2-380/13: место жительства детей является <адрес>-а <адрес> – место жительства их матери Шебановой А.А.), договором купли-продажи квартиры(<адрес>) от 11.08.2014(покупатель Тузельбеков А.Т., продавец Шебанова А.А.), выпиской из поквартирной карточки от 1.08.2014(<адрес>-а, <адрес>).

Как следует из искового заявления спор о праве на недвижимое имущество(ст.212 ГК РФ, ст.30 ГПК РФ) - квартиру по адресу <адрес>), между истцом и ответчиком отсутствует.

На основании изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иваново, по месту жительства ответчика, в связи с тем, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Фрунзенским районным судом г.Иваново 10.09.2014 с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ригерт С.В. к Шебановой А.А. о возмещении материального ущерба, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иваново.

На определение может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Судья: Белов С.В.