Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2018 ~ М-445/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-429/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

14 августа 2018 года                         город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шевченко Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

     Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шевченко К.К. был заключен кредитный договор № на сумму 109854 руб. под <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко К.К. умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего является Шевченко В.В..

За период с 09.11.2017 по 28.05.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 12 808, 82 руб., из которых 11395,18 руб. –просроченная ссудная задолженность, 1413,64 руб. – просроченные проценты, которые истец просит взыскать с Шевченко В.В., а также возврат государственной пошлины в размере 512,35 руб.

В судебное заседание представитель истца – представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Шевченко В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Указала, что имеет постоянную регистрацию в <адрес> с ноября 2017 года, где и проживает в настоящее время.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 29 вышеназванного Кодекса иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд по последнему известному месту жительства ответчика – <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

По общим правилам, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом предприняты меры для установления места жительства ответчика, в результате чего установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления не проживала на территории, подсудной Питкярантскому городскому суду.

Как следует из ответа на запрос суда, поступившего из МП ОМВД России по Питкярантскому району, Шевченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <адрес>. На указанный адрес распространяется юрисдикция Сортавальского городского суда Республики Карелия.

Поскольку ответчик на момент подачи искового заявления имела регистрацию по месту жительства на территории, подсудной Сортавальскому городскому суду Республики Карелия, то данный спор относится к его подсудности и дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в указанный суд, Питкярантским городским судом иск принят ошибочно с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шевченко Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина