Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2017 (2-3173/2016;) ~ М-4274/2016 от 15.12.2016

                                         2-154/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя истца Крылова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о выплате пени, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

установил:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о выплате пени, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вред. В обоснование иска указала, что /________/ в /________/ час. /________/ мин. в г.Томске на /________/ произошло ДТП с участием автомобиля «/________/» под управлением ФИО3, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего на праве собственности Васильевой Е.В. и автомобиля «/________/» под управлением собственника – ФИО4 Поскольку в результате указанного ДТП автомобилю, принадлежавшему ей на праве собственности причинены значительные механические повреждения, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив указанное заявление почтой /________/ с приложением всех необходимых документов. Письмо ответчиком было получено /________/. Однако на ее заявление ответчик ответ в установленный законом срок, а именно до /________/ не направил. /________/ она повторно обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила страховую компанию выплатить ей страховое возмещение в добровольном порядке, однако ответа на нее ей также не было предоставлено. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в ее пользу с ответчика по факту ДТП от /________/ было взыскано страховое возмещение в размере 117 400 руб., штраф в размере 58700 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 8100 руб. Указывает, что период неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 308 дней с /________/ по /________/ (день выплаты страхового возмещения), а размер составляет 361 592 руб. Кроме этого, указывает, что поскольку ей ответчиком не был дан ни один ответ на ее претензии, с него подлежит взысканию оплата финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в размере 18 480 руб. Указывает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, а именно 361 592 руб. (неустойка за нарушение сроков) + 18 480 руб. (финансовая санкция) на основании ст. 395 ГК РФ в размере 32071, 83 руб., а также компенсацию морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу пени в размере 361592 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32071, 83 руб., штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Васильева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Крылова А.А.

Представитель истца Крылов А.А., действующий на основании доверенности от /________/, сроком действия три года, в судебном заседании иск поддержал по доводам, указанным в нем. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения иска в рамках дела о взыскании страхового возмещения вопрос о взыскании страховой санкции и неустойки не рассматривался.

Ответчик ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла приведенных норм права следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией - страховщиком (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

При этом, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что /________/ в /________/ часов /________/ минут по адресу: г. Томск, /________/, произошло ДТП с участием автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО3, принадлежащего Васильевой Е.В. и автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением и принадлежащего ФИО4

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, исковые требования Васильевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Васильевой Е. В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 117 400 рублей, штраф в размере 58 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы, включающие в себя расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, а всего 185 200 (сто восемьдесят пять тысяч двести) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании за период с /________/ по /________/ неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 329274,71 руб. и финансовой санкции в размере 18480,00 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об «ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об «ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что /________/ Васильева Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив указанное заявление почтой с приложением всех необходимых документов. Письмо ответчиком было получено /________/, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору письма /________/. Ответ на направленное заявление ответчиком дан не был.

Однако на ее заявление ответчик ответ в установленный законом срок, а именно до /________/ не направил.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда г.Томска от /________/. Следовательно, установленный законом двадцатидневный срок истекает /________/.

Вместе с тем, страховая выплата, взысканная с ответчика решением Кировского районного суда /________/, произведена /________/, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/ на сумму 185200 руб., получатель Васильева Е.В., основание платежа судебные расходы по исполнительному листу /________/ от /________/ по делу /________/.

Поскольку страховая выплата Васильевой Е.В. произведена позже /________/, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» мотивированного отказана на заявление Васильевой Е.В. не направило, следовательно, требования о взыскании финансовой санкции, также подлежат удовлетворению.

При определении взысканных сумм суд учитывает, что период с /________/ по /________/ составляет 308 дней, размер страховой выплаты определенный Кировским районным судом г.Томска от /________/ составляет 117400 руб., размер предельной страховой суммы на момент ДТП определенный Законом об ОСАГО в 120 000 руб. В связи с чем размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты составляет 329274,71 руб., финансовой санкции - 18480,00 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано на то что при вынесении решения следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 57)

Пункт 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку совокупный размер неустойки и финансовой санкции превышает размер страховой выплаты в 117400 руб., определенной решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, следовательно с ответчика с учетом положений п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию финансовая санкция в размере 18480,00 руб., неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты 98920,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исчисленных на суммы неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты и финансовой санкции в размере 32071,83 руб. суд исходит из следующего.

Пункт 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Поскольку взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не предусмотрено
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также штрафа в размере 50 % от взысканных сумм суд находит их не подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

По смыслу закона, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как установлено в судебном заседании основаниями для обращения Васильевой Е.В. с иском является произошедшее /________/ ДТП и невыплата ответчиком страхового возмещения. В связи с чем законом, регулирующим указанные отношения и подлежащим применению является Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению в части не урегулированной специальным законом. Следовательно, при решении вопроса о взыскании штрафа в пользу истца подлежит применению п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО. Как следует из мотивированной части решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ на основании указанной нормы права в пользу Васильевой Е.В. решением Кировского районного суда г.Томска взыскан штраф в размере 58700 руб.

Также судом учитывается, что вышеуказанным решением суда в пользу Васильевой Е.В. в связи с нарушением ее прав на выплату страхового возмещения на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Рассматриваемые в ходе производства по настоящему гражданскому делу неустойка, финансовая санкция, по своей правовой природе относятся к мерам ответственности за нарушение основного обязательства (страховой выплаты), следовательно, взыскание указанных санкций производно от признания обоснованными требований по основному обязательству. Требования о взыскании компенсации морального вреда производно от результата рассмотрения по основному требованию, признанные обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика такие меры ответственности как неустойка и финансовая санкция в данному случае не являются основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования город Томск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ от суммы, подлежащей взысканию, а именно 117400 руб. и составляет 3548 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о выплате пени, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Васильевой Е. В. финансовую санкцию в размере 18480 руб., пени в размере 98920 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в бюджет муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 3548 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)         Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья                                 Л.И. Мухина

Секретарь                             Е.Е. Бондарева