Определение по делу № 2-5837/2016 ~ М-5614/2016 от 17.11.2016

Дело №2-5837/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 22 декабря 2016г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Васильева П.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Васильев П.С. обратился с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что решением Ухтинского городского суда по делу №2-90/13 были удовлетворены исковые требования Васильева П.С. к ОСАО «Россия», со страховой компании взыскано 120000 руб., расходы по оплате услуг оценщика, штраф, оплата услуг представителя, а всего 189922,50 руб. Решением Арбитражного Суда г. Москвы 30.01.2014г. ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Для получения компенсационной выплаты истец обратился в РСА, однако в выплате было отказано извещением от 15.09.2016г. истец просит взыскать с ответчика 189922,50 руб., неустойку в размере 1200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2016г. по день вынесения решения суда или по день добровольного осуществления выплаты, штраф.

Истец, представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в г. Москву по месту нахождения ответчика-юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Васильев П.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, связи с введение в отношении страховой компании конкурсного производства.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации, устанавливающей общие правила подсудности, иск к организации подается по месту ее нахождения, которое в силу ч. 2 ст. 54 ГК Российской Федерации определяется местом ее государственной регистрации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 ГК РФ сторонами по договору ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

Согласно п. 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Местом нахождения и юридическим адресом Российского Союза Автостраховщиков является г. Москва (ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3), что относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является стороной по договору ОСАГО, а также не имеет филиала или представительства в Республике Коми, а осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на правоотношения, возникшие между истцом и Российским Союзом Автостраховщиков, положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Сведений о наличии филиалов или представительств ответчика на территории г. Ухты не имеется и в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29-31 ГПК РФ, допускающих возможность рассмотрения дела в Ухтинском городском суде, по делу не усматривается. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Васильева П.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты передать по подсудности в компетентный Замоскворецкий районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская,1).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Утянский