Решение по делу № 2-884/2014 ~ М-282/2014 от 24.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                    26.02.2014 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                    Закировой Н.Р.,

в присутствии представителя истцов        ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Радуга», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, жилищному управлению администрации г.Астрахани и управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Радуга», Жилищному управлению администрации г.Астрахани и управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что они проживают в г.Астрахани с дата обезличена. Комнату № <адрес>, получили на основании ордера № от дата обезличена., выданного ему (истцу) как работнику КПД-2. Он и его сын постоянно проживают и состоят на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от дата обезличена. Ранее жилое помещение домостроения <адрес> относилось к ведомственному фонду государственного арендного объединения крупнопанельного домостроения, в настоящее время передано на баланс ООО УК «Радуга», которое собственником указанного строения не является и не имеет возможности заключить договор передачи жилого помещения в собственность. По данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», справка № от дата обезличена., № от дата обезличена истцы не принимали участие в приватизации и на территории МО «Город Астрахань» за ними собственности не значится. Согласно извлечения из технического паспорта № от дата обезличена в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: ранее существовавшая прихожая разделена на два помещения - прихожую и санузел - путём устройства гипсокартонной перегородки по деревянному каркасу и монтажа сантехнического оборудования. Помещение лоджии перепрофилировано в подсобное помещение. По данным технического обследования состояния основных строительных конструкций после перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> комната № на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивают безопасное нахождение в нем людей и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно письма за № от дата обезличена. Управления Муниципального имущества администрации г. Астрахани, был дан ответ, что указанная квартира не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества г.Астрахани не значится. Просит суд сохранить жилое помещение № по <адрес> в перепланированном виде и признать право собственности (в равных долях) за ФИО1 и ФИО2 по ? доли, на жилое помещение № по <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО6 и ФИО7 не присутствовали, их представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Радуга» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещены, предоставили отзыв, согласно которого не возражают в удовлетворении заявленных требований и просят рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

Представители ответчиков управления по строительству, архитектуре и градостроительству, жилищному управлению и управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения указанного иска извещена, предоставила заявление согласно которого исковые требования признает и просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

Согласно п.2 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. (в ред. ФЗ от 20.05.2002г. № 55-ФЗ).

Согласно ст.7, 8 «Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» порядок оформления и передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (п.8 постановления пленума ВС РФ от 27.08.1993г № 8 в редакции от 21.12.1993г. №11, от 25.10.1996г. № 10).

Судом установлено, что согласно ордера № от дата обезличена. ФИО6 для вселения с семьей предоставлена ком.№, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО УК «Радуга» № от дата обезличена. ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ком.№, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договора социального найма жилого помещения от дата обезличена. ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната №№.

Согласно извлечения из технического паспорта № от дата обезличена в комнате № по адресу: <адрес> произведена перепланировка.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» №№, № от дата обезличена. следует, что ФИО6 в приватизации не участвовал.

Согласно сообщения Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани № от дата обезличена. ком.№ по <адрес>, не являются собственностью муниципального города «Астрахань» и в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.

Согласно техническому заключению ИП ФИО4 дата обезличена. на основании технического обследования основных строительных конструкций жилого здания и жилого помещения основные строительные конструкции после перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №№, комната №№, Литер «А», на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего жилого здания в целом. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от дата обезличена. условия проживания в жилом доме (литер «А,а») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд находит требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено оснований, препятствующих бесплатной передаче спорной квартиры в собственность истцов и каких-либо доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной в жилом помещении <адрес> перепланировки.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о признания права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Радуга», Жилищному управлению Администрации г.Астрахани и управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном виде.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на жилое помещения № №, расположенное в <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 К.В.Апостолов