Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2014 от 17.03.2014

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самара ФИО2

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Банк Москвы» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.11.2013г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Москвы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.02.2014г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования о взыскании процентов по кредитному договору не носят бесспорного характера, что является спором о праве.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ОАО «Банк Москвы» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от 21.02.2014г., ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права, так как мировой судья отказал принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на наличие признаков спора о праве, однако спор о праве не усматривается, так как заявленные требования основаны на нормах Гражданского Кодекса РФ и кредитном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и являются бесспорными.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствие со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОАО «Банк Москвы» предоставляет заемщику (ФИО1) кредит на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

По смыслу п. 1.1, 1.2 указанного выше договора, сумма кредита составляет 225 000 руб.; процентная ставка по кредиту – 26,9 % годовых; срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГг.; неустойка при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также из материалов дела следует, что ОАО «Банк Москвы» предоставил заемщику сумму займа, а заёмщик не вернул в установленный срок сумму займа с начисленными процентами.

Из расчета задолженности, составленного на основании кредитного договора, следует, что сумма задолженности на 13.01.2014г. составляет 272 690 рублей 75 коп., из которой 225 000 рублей - сумма основного долга, 47 690 рублей 75 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просили взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 963 руб. 45 коп.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.02.2013г. следует, что в принятии заявления ОАО «Банк Москвы» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано, так как усматривается спор о праве, поскольку рассмотрение дела в порядке приказного производства лишает должника возможности заявить ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Однако, суд полагает, что доводы мирового судьи о наличии спора о праве в заявленных истцом требованиях отсутствуют, поскольку требование об уплате неустойки, размер которой суд вправе уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Учитывая, что нормы ст. 333 ГПК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения их размера у суда отсутствуют, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование займом носят бесспорный характер и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании долга и начисленных процентов за пользование займом являются бесспорными и, следовательно, доводы мирового судьи о наличии спора о праве нельзя признать обоснованными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № от 21.02.2014г. неправомерно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ОАО «Банк Москвы» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.02.2014г. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 21.02.2014г. об отказе ОАО «Банк Москвы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору - отменить.

Заявление ОАО «Банк Москвы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:            подпись             Нуждина Н.Г.

Копия верна

Судья

Секретарь