Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6097/2020 ~ М-5355/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-6097/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО7 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ФИО7 право требования к физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого ФИО7 уступил ФИО2 право требования к физическим лицам, в том числе, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 на сумму основного долга 167742,87 рублей, процентов – 23306,98 рублей. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 891, 820 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191049,85 руб., из которых 167742,87 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23306,98 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5021 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, также заявила об отсутствии согласия на передачу прав требования по кредитному договору.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ФИО7 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО3 заключен кредитный договор №, состоящий из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 250000 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,6 % годовых.

Сторонами кредитного договора согласован график погашения кредита, установлен размер платежа (кроме первого и последнего) – 8054,68 руб., дата платежа установлена 28 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в сумме 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191049,85 руб., из которых 167742,87 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23306,98 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования, в том числе к ФИО3, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данное право требования указано под порядковым номером № в Перечне кредитных договоров, являющемся приложением к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО7 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ФИО7 право требования к физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого ФИО7 уступил ФИО2 право требования к физическим лицам, в том числе, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в сумме 191049,85 руб.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и указанного согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). В названном согласии имеется указание на то, что неотъемлемой частью договора является также уведомление о полной стоимости кредита. Сведений об иных составленных частях кредитного договора названное согласие и Правила кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» не содержат.

Условиями кредитного договора, включающего в себя согласие на кредит и Правила кредитования, заключенного между ЗАО ВТБ 24 и ФИО3 не предусмотрено согласие заемщика на уступку права требования по кредитному договору.

Возражая относительно довода ответчика об отсутствии согласия, истцом представлена анкета-заявление на получение кредита/предоставление поручительства по продуктам «Кредит наличными»/ «кредит наличными с поручительством физических лиц»/ «Кредит с наличными с поручительством юридических лиц» в ВТБ 24 (ЗАО), согласно п. 12 которой права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Вместе с тем, данная анкета не поименована в качестве неотъемлемой части договора о предоставлении кредита в Согласии на кредит, определяющем состав кредитного договора и предусматривающем все существенные условия договора.

Кроме того, в пункте 5 анкеты-заявления содержится просьба ФИО3 об открытии на ее имя банковского счета в валюте кредита и выпуске на ее имя банковской карты – VISA Classic Unembossed Instant Issue, предоставляющей право доступа к указанному банковскому счету.

Из представленной расписки в получении банковской карты следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила карту VISA Classic Unembossed Instant Issue № карты № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 анкеты-заявления содержится согласие на предоставление международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и просьба выдать классическую карту ВТБ 24 следующего типа VISA Classic, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в правилах, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).

Сведений о выдаче ФИО3 карты VISA Сlassic помимо выдачи карты VISA Classic Unembossed Instant Issue № карты № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, с установлением определенного кредитного овердрафта, что по сути является договором о предоставлении кредитной карты, материалы дела не содержат, доказательств этому не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что п. 12 анкеты-заявления относится к согласию об уступке прав требования по договору о предоставлении карты, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что в соответствии с п. 9 анкеты-заявления данная анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор о предоставлении и использовании карты.

Сведений о заключении такого договора между ЗАО ВТБ 24 и ФИО3 не имеется.

Таким образом, суд полагает, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № его сторонами возможность уступки права требования согласована не была.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с 01.07.2014 и согласно положениям ст.17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

С учетом изложенного, на момент заключения кредитного договора у ЗАО ВТБ 24 не имелось права уступки права требования по нему третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Cуд приходит к выводу о том, что уступка ЗАО Банк ВТБ 24 права требования возврата денежных средствФИО3по кредитному договору привела к нарушению установленного законом порядка, договор об уступке прав требований в отношении должникаФИО3в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права ФИО2 на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом установленных обстоятельств данное заявление не имеет правового значения, вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что согласно заключенному между ФИО3 и ЗАО ВТБ 24 кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО3 должны были осуществляться ежемесячными платежами, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому платежу.

Согласно графику платежей кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, последний платеж по графику должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к мировому судье судебного участка № <адрес> последовало ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С учетом изложенного, срок исковой давности истек по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020