Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2015 ~ М-2709/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-3443/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Перевозовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-Р-1081832020, согласно которому истец выдал ответчику карту Visa Cold. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 350000руб. Ответчик не погасил задолженность. По состоянию на 04.12.2014г. сумма задолженности составляет 468090,89руб.

Просит, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 468090,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13880,91 руб.

Представитель Открытого акционерного общества Сбербанк России в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перевозова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, с письменного согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчик Перевозова Н.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании заявления Перевозовой Н.В. выдана карта Visa Cold, лимит по карте был установлен в размере 350000 рублей (л.д.9-10). Ответчик допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность и в соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 468090,89руб., из которых 419384,98 руб. просроченный основной долг; 34751,42руб. просроченные проценты; 13954,49 руб. неустойка. (л.д. 6-7). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком было направлено уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, никаких действий ответчиком предпринято не было (л.д.13).

Суд полагает, что поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности обоснованы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13880,91 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

     Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Перевозовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» с Перевозовой Н.В. сумму задолженности в размере 468090,89 руб., а также возврат госпошлины в сумме 13880,91руб.

     Расторгнуть кредитный договор №-Р-1081832020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Перевозовой Н.В.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья     Мизгерт О.В.