Решение по делу № 2-532/2018 ~ М-393/2018 от 21.03.2018

№ 2-532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 Семавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» к Фаткуллину И.М. и Фаткуллиной Р.Т. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам Фаткуллину И.М. и Фаткуллиной Р.Т. кредит в сумме 1440000 руб. сроком на 300 месяцев под 11,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчики обязательства по возвращению кредитных средств не исполняют, платежи осуществляют нерегулярно, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Общая задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1655572,05 руб., в том числе 1405752,85 руб. задолженность по основному долгу, 140283,61 руб. задолженность по процентам, 109535,59 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 солидарно с Фаткуллина И.М. и Фаткуллиной Р.Т. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1655572,05 руб., в том числе: 109535,59 руб. неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ, 140283,61 руб. просроченные проценты, 1405752,85 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22477,86 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 1795,72 руб., всего 1679845,63 руб. Расторгнуть кредитный договор №232951 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и Фаткуллиным И.М. и Фаткуллиной Р.Т.. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фаткуллину И.М. и Фаткуллиной Р.Т.: жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 52,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение ИЖС, общая площадь 1191 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, определив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной ценой имущества: жилого дома – равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 1314 000 руб.; земельного участка – а равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 208 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 Семавина А.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Фаткуллин И.М. и Фаткуллина Р.Т. на судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное по адресу (согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ. Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Учалинскому району Фаткуллин И.М. и Фаткуллина Р.Т. зарегистрированы по адресу: <адрес>), указанному в исковом заявлении, а также по иным адресам (<адрес>; <адрес>), имеющимся в материалах дела, возвращено, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фаткуллиным И.М., а также Фаткуллиной Р.Т. заключен кредитный договор№ о предоставлении ответчикам заемных средств на приобретение жилого дома с земельным участком в сумме 1 440000 руб. под 11,5% годовых, сроком на 300 месяцев с заключением договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной в отношении объектов недвижимого имущества – 1-этажного жилого дома, общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка под размещение ИЖС, общей площадью 1191 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения обеспечения кредитного договора составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой выступает объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 52,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение ИЖС, общая площадь 1191 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчики Фаткуллин И.М. и Фаткуллина Р.Т. систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств, подтверждающих обратное ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требования кредитора (истца) являются обоснованными с учетом допущенных заемщиком нарушений сроков и сумм ежемесячных платежей по Кредитному договору и подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 1655572,05 руб., в том числе 109535,59 руб. неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ, 140283,61 руб. просроченные проценты, 1405752,85 руб. просроченный основной долг.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Представителем Банка заявлено требование о взыскании неустойки вразмере 109535,59 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя разъяснений содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки по собственной инициативе.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 109535,59 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагая возможным снизить ее размер до 25000 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиками Фаткуллиным И.М. и Фаткуллиной Р.Т. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п.п.3 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> равной 1 522000 руб. (208000 руб. – земельный участок + 1 314000 руб. – жилой дом).

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению с обращением взыскания на недвижимое имущество путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 1522000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков Фаткуллина И.М. и Фаткуллиной Р.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки в сумме 1795,72 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в общей сумме 22477,86 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками Фаткуллиным И.М. и Фаткуллиной Р.Т. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 22477,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 и Фаткуллиным И.М., Фаткуллиной Р.Т..

Взыскать солидарно с Фаткуллина И.М. и Фаткуллиной Р.Т. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения№ 8598задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме просроченного основного долга 1405752,85 руб., просроченные проценты 140283,61 руб., неустойку25 000 руб., расходы по проведению оценки 1795,72 руб. и расходы по оплате госпошлины 22477,86 руб., а всего 1595310,04 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч триста десять руб. 04 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 52,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение ИЖС, общая площадь 1191 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной ценой жилого дома на публичных торгах в размере 1314000 руб.; земельного участка – в размере 208000 руб. в счет погашения долга Фаткуллина И.М. и Фаткуллиной Р.Т.

В остальной части исковых требований представителя Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.    

     Председательствующий А.Г. Шакирьянова