Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2021 ~ М-823/2021 от 31.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием истца Обуховой Н.И., ее представителя Боготовой А.Б.,

представителя ответчика по доверенности Кудряшова А.В.,

представителя третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Шалыгиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2021 по иску Обуховой Н.И. к администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о признании распоряжения незаконным,

у с т а н о в и л:

Истец Обухова Н.И. обратилась в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным распоряжения администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в части демонтажа объекта, принадлежащего Обуховой Н.И., по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что Обуховой Н.И. постановлением Администрации Самарского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 15 кв.м. под существующую хозкладовую с погребом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с Обуховой Н.Н. был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 15 кв.м., по адресу: <адрес>, для размещения металлической хозкладовой. Согласно п. 1.1 Договора аренды договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору аренды истцом надлежащим образом вносилась арендная плата и осуществляется пользование предоставленным земельным участком по настоящее время. Возражений со стороны уполномоченного органа местного самоуправления относительно пользования истцом земельным участком не поступало. В настоящее время на земельном участке размещена голубятня. Распоряжением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение произвести работы по демонтажу временных (некапитальных) объектов, незаконно установленных на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара согласно Перечню. В указанный перечень включена принадлежащая истцу голубятня по адресу: <адрес>. В связи с тем, что истцу на законных основаниях ранее был предоставлен земельный участок, договор аренды является действующим на неопределенный срок, голубятни могут размещаться без предоставления земельного участка. Распоряжение Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в части демонтажа, принадлежащего истцу объекта по адресу <адрес> является незаконным. В связи с указанными обстоятельствами истец обращался с заявлением о приостановлении исполнения распоряжения (вх. 746 от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на настоящий момент не получен. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке ст. 16.1 КАС РФ в связи с наличием спора о праве.

Истец Обухова Н.И., ее представитель в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а также дополнениях к нему. Представитель истца дополнила, что истец рядом с квартирой, где она проживает и зарегистрирована, построила голубятню, на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании по договору аренды. Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара вынесло решение о демонтаже временных (некапитальных) объектов, которое отражено в Постановлении Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически о сносе голубятни, хотя вопрос о сносе самовольной постройки, должен быть рассмотрен в судебном порядке на основании заявления заинтересованного лица, поэтому действия вышеуказанных органов являются незаконными.

Представитель ответчика Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности в судебном заседании иск не поддержала, просила в иске отказать.

Третье лицо Обухов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Самарского района от ДД.ММ.ГГГГ № Обуховой Н.И. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 15 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком на три года, под существующую хозкладовую с погребом.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Обуховой Н.Н., на основании постановления Главы Самарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 15 кв.м, по адресу: <адрес> для размещения металлической хозкладовой.

Согласно п. 1.1 Договора аренды договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору аренды ФИО8 надлежащим образом вносилась арендная плата и осуществляется пользование предоставленным земельным участком по настоящее время. Возражений со стороны уполномоченного органа местного самоуправления относительно пользования земельным участком истцом не поступало.

В настоящее время на земельном участке размещена голубятня.

В результате мониторинга территории Самарского внутригородского района городского округа Самара вблизи <адрес> был выявлен ряд некапитальных нестационарных объектов - металлические гаражи, обладающие признаками незаконного размещения, о чем был составлен акт № о выявлении незаконно установленного временного (некапитального) объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В день выявления на объектах были размещены требования к собственникам о явке в Администрацию с правоустанавливающими документами на сам объект и документами подтверждающими законность использования земельного участка под объектами. В тот же день выявленные объекты внесены в Реестр незаконно установленных на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара нестационарных объектов, за исключением объектов потребительского рынка.

Явившись в администрацию Обухова Н.И. подтвердила, что является собственником одного из объектов, пояснила, что объект используется как хозяйственная кладовая, в соответствии с видом разрешенного использования указанном в договоре аренды. Правоустанавливающие документы на сам объект у Обуховой Н.И. отсутствовали, в наличии имелся недействующий договор аренды земельного участка.

По причине отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность размещения объекта. Администрацией издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже временных (некапитальных) объектов, незаконно установленных на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара», которое размещено на официальном сайте Администрации городского округа Самара в сети Интернет.

Администрация уведомляла собственника о демонтаже объекта посредством размещения ДД.ММ.ГГГГ соответствующего извещения непосредственно на объекте, устанавливала срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения.

Из пояснений Обухова А.И., мужа Обуховой Н.И., представленных в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически выявленный объект находится в его пользовании. К задней части строения вплотную примыкает деревянная голубятня, а объект разделен на две части одна из которых используется как голубятня, а вторая как хозяйственная кладовая. В этот же день Обуховым А.И. подано заявление о приостановлении процедуры принудительного вывоза/демонтажа и заявлено о добровольном вывозе самовольно установленного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени объект в добровольном порядке не демонтирован.

Истец, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении нее распоряжения, обратилась с названным иском в суд.

Как следует из материалов дела, Обухова Н.И. являлась арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем по данному договору выступал комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Самарского района г. Самары.

По истечению срока действия договора Обухова Н.И. обратилась в Администрацию Самарского района г. Самары по вопросу продления аренды земельного участка, на что был дан ответ (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о невозможности продления договора в связи с выходом Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Волжскому районному отделению межрегиональной общественной организации инвалидов «Равный» проектирования жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей по улице Степана Разина в Самарском районе».

В последующем Обухова Н.И. повторно обращалась в Администрацию Самарского района по вопросу пролонгации договора аренды земельного участка, о чем была уведомлена об отказе, в связи с освоением ООО «Экосинтез» испрашиваемой территории в следующем году (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Закону Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» Администрация не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, а также полномочиями по заключению и продлению договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Самарского внутригородского района.

Демонтаж незаконно установленных (некапитальных) объектов, за исключением объектов потребительского рынка, на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара осуществляется в соответствии с Порядком действий Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара и иных участников отношений в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных (некапитальных) объектов, незаконно установленных на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, за исключением объектов потребительского рынка, утвержденным постановлением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно п. 10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Между тем, согласно представленному истцом заключению № ООО «Лаборатория инженерно-строительных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов обследования и анализа нормативно-технической литературы специалистом Бубновым И.А. сделан вывод, что исследуемое строение - хозкладовая (металлическая), расположенная по адресу: <адрес>, относится к объектам капитального строения. У здания ленточный бетонный фундамент. Конструкция металлического каркаса и наружные стены из листов металла соединены между собой с помощью сварных швов и обетанированы при заливке фундамента. Бетонный фундамент выполнялся поэтапно после установки металлического каркаса зданий, поэтому наружные стены забетонированы в фундаментной ленте на глубину 0,06- 0,12 см. В сооружении имеется подполье, спуск в подполье осуществляется по бетонной лестнице. Стены подполья хозпостройки выполнены из керамического кирпича и бетона, перекрытие выполнено из железобетона. В виду того, что в исследуемой хозпостройке имеется подземное подполье и элементы хозпостройки соединены между собой сварными швами, а все несущие металлические конструкции забетонированы в ленточный фундамент, можно сделлать вывод, что исследуемая постройка имеет связ с землей. Конструктивные характеристики исследуемого строения не позволяют осуществить их перемещение (демонтаж и последующую сборку) без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений. На момент обследования сооружение использовалось как склад и помещение для размещения голубей.

Техническое состояние исследуемого строения оценивается как работоспособное. Опасность эксплуатации исследуемого строения отсутствует.

Письменное заключение специалиста №, выполненное ООО «Лаборатория инженерно-строительных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Специалист имеет необходимую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд полагает установленным фат нахождения на земельном участке по адресу: <адрес>, объекта капитального строения, владельцем которого является Обухова Н.И.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные, в том числе без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит требование, согласно которому самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), которая осуществляется лицом, ее осуществившим либо за его счет, за исключением случая признания права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре по сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Более того, пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, специальной нормой закона предусмотрены основания и способ устранения нарушения прав собственника при возведении на его участке самовольной постройки.

Вопрос о сносе объекта капитального строительства – спорной хозпостройки (внутри которой находится голубятня), в судебном порядке не рассматривался.

В силу ст. 7 Устава г.о. Самара и ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями относятся к вопросам местного значения городского округа Самара.

Указанный вопрос о сносе самовольной постройки не входит в полномочия администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, а относится к компетенции администрации г.о. Самара.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ суд полагает, что Распоряжение администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в части демонтажа временного (некапитального) объекта по адресу: <адрес>, владельцем которого является Обухова Н.И., коим который не является, нельзя признать законным, поскольку разрешен вопрос, не относящийся к компетенции ответчика, в связи с чем, исковые требования Обуховой Н.И. подлежат удовлетворению.

Вопрос о наличии или отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создании угрозы жизни и здоровью граждан, для окружающей среды, при строительстве хозпостройки в предмет доказывания при рассмотрении настоящего иска не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Обуховой Н.И. к администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о признании распоряжения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в части демонтажа объекта по адресу: <адрес>, владельцем которого является Обухова Н.И., в соответствии с актом № о выявлении незаконно установленного временного (некапитального) объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021 г.

Председательствующий: