Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-397/2018 от 02.08.2018

Дело № 12-397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года                                                                                        г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу                             Епифанова Олега Геннадьевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 19.07.2018 г. № 18810067180001217012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 19.07.2018 г. № 18810067180001217012 Епифанов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Епифановым О.Г. подана жалоба на указанное постановление, в которой тот просит состоявшееся постановление отменить, при этом, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, поскольку пешеходов видел, уступил им дорогу, убедился, что не помешал им и продолжил движение.

Епифанов О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения заявителя и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2018 г. в отношении Епифанова О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний, управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, в 08 час. 33 мин. 19.07.2018 г. возле дома № 2 по ул. Твардовского в г. Смоленске не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 19.07.2018 г. Епифанов О.Г. привлечен к административной ответственности по                       ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Из рассматриваемой жалобы следует, что Епифанов О.Г., в действительности, осуществлял движение в указанном в протоколе месте, однако помех в движении пешеходам не создавал.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции).

Вместе с тем, каких-либо достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, административный материал не содержит, сам пешеход в качестве свидетеля по вмененному Епифанову О.Г. правонарушению должностным лицом ГИБДД не привлечен.

Кроме того, согласно записи видеорегистратора с автомобиля Епифанова О.Г., последний, при повороте налево на ул. Твардовского в г. Смоленске, помех пешеходам не создавал.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД, в нарушение требований                          ст. 26.1 КоАП РФ, не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, совершение Епифановым О.Г., как водителем, правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ставится судом под сомнение.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая данные положения и исследованные доказательства, прийти к однозначному выводу о том, что вина Епифанова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании не представилось возможным бесспорно установить совершение Епифановым О.Г. правонарушения, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Епифанова О.Г. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении                                          № 18810067180001217012 от 19.07.2018 г. о привлечении                                          Епифанова Олега Геннадьевича к административной ответственности по                    ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях                    Епифанова Олега Геннадьевича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                    С. Н. Шахуров