Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1410/2023 ~ М-688/2023 от 21.03.2023

Копия

УИД 63RS0027-01-2023-000852-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1410/2021 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А., Котковой О.А., к врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ГУ ФССП России по Самарской области Муратову З.Р. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, указав при этом следующее.

В ОСП Ставропольского района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании задолженности с Панарина Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района были направлены запросы в ГИБДД, кредитные организации, отделение Пенсионного Фонда РФ с целью установления расчетных счетов или имущества, после реализации которого денежные средства можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, у должника выявлен прицеп 2005 года выпуска, VIN №, г/н №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанных транспортным средством.

Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. через «Личный кабинет» было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно прицепа.

В адрес взыскателя поступил ответ, согласно которого указано на то, что ответ прикреплен к обращению. Однако, вложения к данному документу не было.

Розыск транспортного средства до настоящего времени не объявлен, ответ на заявление не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем была направлена жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу по поводу не заведения розыска транспортного средства должника.

Взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела старшего судебного пристава Котковой О.А., в котором указано, что судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного характера. Постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области является правомерным.

Данный ответ, по мнению административного истца, подтверждает не компетенцию начальника отдела и бездействие судебного пристава-исполнителя Авдеевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «АБК» направлена жалоба в Главное Управление ФССП России по Самарской области. Ответ до настоящего времени не получен.

Сумма долга и непогашение должником задолженности добровольно позволяет судебному приставу завести розыск транспортного средства при его выявлении, однако судебный пристав бездействует, проявляет халатное отношение к своим должностным обязанностям и на конкретное заявление о розыске имущества должника предоставляет отписки.

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., главного судебного пристава ГУ ФССП России по Самарской области Муратова З.Р., выразившиеся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления об исполнительном розыске в отношении прицепа, принадлежащего должнику судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А., выразившееся в не объявлении исполнительного розыска прицепа 2005 года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащего должнику Панарину Игорю Юрьевичу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и направлении его в адрес ООО «АБК».

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об исполнительном розыске в отношении прицепа 2005 года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащего должнику Панарину Игорю Юрьевичу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и направлении его в адрес ООО «АБК».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.04.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, начальник ГУ ФССП России по Самарской области Муратов З.Р., судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Коткова О.А.

Представитель административного истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении без ее участия. Согласно представленному отзыву, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме в связи с тем, все меры принудительного воздействия судебным приставом-исполнителем выполнены. Так, после получения исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства: прицеп, 2005 года выпуска, VIN №, г/н №.

После установления наличия счетов в кредитных организациях, судебными приставами-исполнителямии ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества Панарина И.Ю.: прицепа 2005 года выпуска, VIN №, г/н №, которое передано судебному приставу-исполнителю по розыску.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Коткова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик – врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Административный ответчик начальник ГУ ФССП России по Самарской области Муратов З.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Панарин И.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного приставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения в РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не являются исчерпывающими.

На основании ч. 1 ст. 65 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания по данной категории дел возлагается на административных ответчиков.

Суд считает, что указанная обязанность судебными приставами-исполнителями была исполнена.

Из материалов административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании задолженности с Панарина Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 343041,17 рубля.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. были направлены запросы в кредитные организации для установления наличия денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах и др.

При получении ответов установлено, что у должника имеется транспортное средство: прицеп, 2005 года выпуска, VIN №, г/н №.

15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. вынесено постановление об аресте и объявлении запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства: прицеп, 2005 года выпуска, VIN №, г/н №.

После установления наличия счетов в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзен Банк»; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Промсвязьбанк»; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района посредством личного кабинета на ЕПГУ от представителя взыскателя поступило заявление о розыске имущества должника.

В силу ч. 6 ст. 65 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Доказательств вынесения в течение трех дней постановления по результатам поступившего вышеуказанного заявления взыскателя суду не представлено.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., поступившая в ОСП Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим постановлением, получение которого административным истцом не оспаривается.

Постановление об исполнительном розыске имущества Панарина И.Ю.: прицепа 2005 года выпуска, VIN №, г/н №, вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А. и направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, что подтверждается скринштом из базы АИС ФССП России.

Полномочия главного судебного пристава и старшего судебного пристава определены статьями 8 и 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Статья 10 также прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа. Таких доказательств в судебном заседании не получено.

Таким образом, ответственность за принятие своевременных мер по исполнительному производству возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Доказательств нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., начальника ГУ ФССП России по Самарской области Муратова З.Р. судом не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя устранено последним в добровольном порядка до окончания рассмотрения судом настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А., Котковой О.А., врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ГУ ФССП России по Самарской области Муратову З.Р. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 г.

Копия верна.

Судья И.А. Милованов