Решение по делу № 2-646/2014 ~ М-534/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-646/2014

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Т.И. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком возврата кредита через 36 месяцев, под 0,15 % в день.

Банк обратился с иском к Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> пени, начисленные за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита. В иске указал, что обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты>. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита осуществляется обеспечением на счете или внесением в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. Заемщик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Требование Банка заемщиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Т.И. взыскать с ответчика кредитную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Т.И. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, что дает суду основания для вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком возврата через 36 месяцев под 0,15 % в день (л.д.8).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) ответчику банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Согласно п.п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты платежа заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1 % от суммы просроченной за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности (л.д.6) ответчик прекратил производить платежи по кредиту<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец самостоятельно применил нормы ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки за просрочку основного долга и снизил ее до <данные изъяты> суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Т.И. своих обязательств по уплате сумм кредита, процентов за пользование им, исковые требования о взыскания основного долга, процентов и неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, последняя оплата произведена в октябре 2013 г., что подтверждается расчетом задолженности, следовательно существенно нарушил условия договора.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) Банк принимал меры по расторжению указанного кредитного договора досрочно, ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ г., но ответ в срок, указанный в предложении получен не был.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора по оплате кредитной задолженности является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Т.И. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья                                        А.В.Собецкая