Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2020 (1-69/2019;) от 04.09.2019

Дело №1-1/2020

10RS0014-01-2019-000532-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 04 марта 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н., заместителя прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О., старшего помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

подсудимого Софронова А.И. и его защитника - адвоката Важинского И.В.,

подсудимого Коппалева И.Н. и его защитника - адвоката Фотеско М.Ю.,

подсудимого Быкова В.Г. и его защитников – адвокатов Фотеско М.Ю., Водолагина В.А.,

при ведении протокола секретарями Чирковой В.Ю., Фомичевой Ю.И., Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Софронова Антона Ивановича, <данные изъяты> ранее судимого:

-18.10.2011 Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Пряжинского районного суда РК от 05.02.2013г. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 18.10.2011г. отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 05.02.2013 года;

- 21.08.2013 Пряжинским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РК от 21.11.2013 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 18.10.2016г. по постановлению Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.09.2016 г. условно - досрочно на срок 6 месяцев 10 дней; постановлением Петрозаводского городского суда РК от 17.09.2018 приговор изменен, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 06 по 07.08.2011, с 07 по 08.11.2012, с 13.01.2013 по 21.11.2013 из расчета один день за один день, на основании ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ постановлено считать освобожденным условно – досрочно на 1 месяц 1 день (срок условно – досрочного освобождения истек 19.11.2016г);

- 31.01.2019 Пряжинским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РК от 11.04.2019 года) (приговор вступил в законную силу 11.04.2019) к 02 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 31 января 2019 года, на основании п. "а" ч. 3.1, ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с 16.11.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, задержанного фактически 16.02.2017г., содержавшегося под стражей по настоящему делу с 18.02.2017г. по 17.01.2018г. и с 20.01.2018г. по 14.08.2018г., обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Коппалева Ивана Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого:

- 21.10.2008 Суоярвским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского районного суда Республики Коми от 01.08.2011 г.) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.10.2009 года условное осуждение отменено с направлением на 3 года 5 месяцев в места лишения свободы, срок наказания исчислен с 17.05.2010г.;

- 30.07.2010 мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского районного суда Республики Коми от 01.08.2011 г. и постановления Сегежского городского суда РК от 03.09.2019г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21.10.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачтены в срок лишения свободы по приговору от 30.07.2010г. из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима периоды содержания под стражей с 26.08.2008г. по 21.10.2008г., с 16.05.2010г. по день вступления приговора в законную силу 10.08.2010г., постановлено считать освобожденным по приговору от 30.07.2010 по отбытии срока наказания 05.08.2013г. (судимость по приговору от 30.07.2010г. погашена 19.10.2016г.);

- 03.07.2019 Пряжинским районным судом Республике Карелия (приговор вступил в законную силу 05.09.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 03 июля 2019 года; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с 25.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу; постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2019г. осужденному отказано в передаче кассационной жалобы на приговор Пряжинского районного суда РК от 03.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республик Карелия от 05.09.2019г. для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции; арестованного и содержавшегося под стражей по настоящему делу с 19.02.2017г. по 11.01.2018г., обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Быкова Василия Геннадьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28 марта 2012 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

- 08 февраля 2013 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (все в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420 ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 марта 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца; 16.06.2015 года освобожден по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.06.2015 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

- 13 апреля 2018 года Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 18.06.2018), (приговор вступил в законную силу 18.06.2018) по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19.10.2017 по 08.12.2017;

- 03 сентября 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (приговор вступил в законную силу 08.11.2018) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 13.09.2018 и преступлений по приговору Пряжинского районного суда РК от 13.04.2018 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 03.09.2018 с зачетом в срок отбытия наказания наказания, отбытого по приговору Пряжинского районного суда РК от 13.04.2018 с 19.10.2017 по 08.12.2017 и с 13.04.2018 по 02.09.2018, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с 26.01.2018г. по 12.04.2018г. (в справке ИЦ указано по 19.04.2018)., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Софронов А.И. и Коппалев И.Н. в период времени с 00 часов 00 минут 22 января 2017 года до 00 часов 00 минут 16 февраля 2017 года, действуя совместно и согласованно друг с другом, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанному плану, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к дому № расположенному в <адрес> Республики Карелия.

Софронов А.И. и Коппалев И.Н., в указанный период времени, находясь у указанного дома, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя совместный преступный умысел, разбили остекление оконной рамы указанного жилого дома и через образовавшийся проем незаконно проникли в жилой <адрес> расположенный в <адрес> Республики Карелия, откуда похитили принадлежащее Потепревший № 1 имущество, а именно: газовую двухкомфорочную плиту марки «Gefest», стоимостью 586 рублей; - масляный обогреватель марки «Polaris» 2 000 Вт, стоимостью 2 366 рублей; - пылесос марки «Samsung» 1 500 Вт, стоимостью 3 562 рубля, а всего имущества на общую сумму 6 514 рубля, чем причинили Потепревший № 1 материальный ущерб, после чего, Софронов А.И. и Коппалев И.Н. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потепревший № 1 материальный ущерб на общую сумму 6 514 рублей.

Они же, Софронов А.И. и Коппалев И.Н., в период времени с 00 часов 00 минут 22 января 2017 года до 00 часов 00 минут 16 февраля 2017 года, действуя совместно и согласованно друг с другом, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанному плану, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, перелезли через ограждение расположенное по периметру земельного участка у <адрес> Республики Карелия и подошли к указанному дому.

Софронов А.И. и Коппалев И.Н., в указанный период времени, находясь у указанного дома, реализуя совместный преступный умысел, с помощью неустановленного следствием предмета, сорвали пробой (крепление) навесного замка на двери жилого <адрес> расположенного в <адрес> Республики Карелия и незаконно проникли в него. Далее Софронов А.И. и Коппалев И.Н. тайно похитили из указанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший № 2 а именно: электрическую мотокосу марки «Hyundai» модели «Z-1000», стоимостью 2 494 рубля; бензиновый триммер марки «Stihl», модели «FS55», стоимостью 7 420 рублей; зарядное устройство для шуруповерта, выполненное кустарным способом (преобразователь напряжения), стоимостью 665 рублей; шуруповерт марки «Hitachi» модели «Hit-12В» в комплекте с батареей и электрическим кабелем, общей стоимостью 1 900 рублей; строительный степлер отечественного производства без фиксирующего болта, стоимостью 459 рублей; строительный степлер иностранного производства, стоимостью 459 рублей; электрическую дрель марки «Вихрь» с боковой ручкой и электрическим кабелем, общей стоимостью 795 рублей; ресивер (телевизионную приставку) марки «Denn» модели «DVB-T2», стоимостью 886 рублей; одноместную палатку без каркаса, стоимостью 1440 рублей; - надувной спальный матрац размерами 203*152*22 см, стоимостью 882 рубля; угло-шлифовальную машинку марки «Defort» с боковой ручкой и электрическим кабелем, стоимостью 622 рубля, а всего имущества на общую сумму 18 022 рубля, чем причинили Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб, после чего, Софронов А.И. и Коппалев И.Н. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 022 рубля.

Они же, Софронов А.И. и Коппалев И.Н., в период времени с 00 часов 00 минут 22 января 2017 года до 00 часов 00 минут 16 февраля 2017 года, действуя совместно и согласованно друг с другом, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанному плану, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь подошли к дому без номера расположенному по <адрес> Республики Карелия на земельном участке с кадастровым №.

Софронов А.И., в указанный период времени, находясь у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, согласно своей роли в совершении преступления, рукой выдавил створку оконной рамы на указанном доме и, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилую часть дома и изнутри открыл дверь Коппалеву И.Н., который также незаконно проник в указанный жилой дом. Далее Софронов А.И. и Коппалев И.Н. похитили из дома, расположенного по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее Потерпевший № 3 а именно: одну банку тушеной говядины торговой марки «Елинский», массой 525 гр., стоимостью 125 рублей; - одну банку ветчины торговой марки «Елинский» массой 325 гр., стоимостью 149 рублей; - куртку без рукавов (жилетку) фирмы «Gyproc», стоимостью 1 323 рубля, а всего имущества на общую сумму 1 597 рублей, чем причинили Потерпевший № 3 материальный ущерб, после чего, Софронов А.И. и Коппалев И.Н. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший № 3 материальный ущерб на общую сумму 1 597 рублей.

Они же, Софронов А.И. и Коппалев И.Н., в период времени с 00 часов 00 минут 22 января 2017 года до 00 часов 00 минут 16 февраля 2017 года, действуя совместно и согласованно друг с другом, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанному плану, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу подошли к жилому дому № расположенному в <адрес> Республики Карелия.

Софронов А.И. и Коппалев И.Н., в указанный период времени, находясь у указанного дома, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя совместный преступный умысел, с помощью металлического прута (в виде скобы) сорвали с входной двери крепление навесного замка (пробой) и незаконно проникли в жилой <адрес> расположенный в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитили, принадлежащее Потерпевший № 4 имущество, а именно: пылесос «Scarlett» модели «SC -087», стоимостью 674 рубля; бензопилу марки «Partner» модели «350 XT», стоимостью 3 882 рубля; электрический конвектор марки «Оптима» на 1000 Вт, стоимостью 2 048 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 604 рубля, чем причинили Потерпевший № 4 материальный ущерб, после чего, Софронов А.И. и Коппалев И.Н. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший № 4 материальный ущерб на общую сумму 6 604 рубля.

Они же, Софронов А.И. и Коппалев И.Н., в период времени с 00 часов 00 минут 22 января 2017 года до 00 часов 00 минут 16 февраля 2017 года, действуя совместно и согласованно друг с другом, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанному плану, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к дому№, расположенному в <адрес> Республики Карелия.

Софронов А.И., в указанный период времени, находясь у указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя совместный преступный умысел, с помощью неустановленного следствием предмета, разбил остекление оконной рамы веранды указанного жилого дома, через образовавшийся проем незаконно проник на веранду жилого дома № расположенного в <адрес> Республики Карелия, и предпринял попытку взломать входную дверь, ведущую в жилую часть указанного дома. В это время Коппалев И.Н., действуя в рамках совместного преступного умысла, выполняя свою роль при совершении преступления, разбил остекление оконной рамы с другой стороны дома, и, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилую часть дома № расположенного в <адрес> Республики Карелия и изнутри открыл входную дверь Софронову А.И. Далее Софронов А.И. и Коппалев И.Н. тайно похитили из указанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший № 5 а именно: DVD-плеер марки «Samsung» модели «DVD-P356KD», стоимостью 380 рублей; DVD-плеер марки «Hyundai» модели «H-DVD5028», стоимостью 587 рублей; ресивер марки «DRS» модели «5001» в сборе с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 713 рублей, а всего имущества на сумму 1 680 рублей, чем причинили Потерпевший № 5 материальный ущерб, после чего, Софронов А.И. и Коппалев И.Н. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший № 5. материальный ущерб на общую сумму 1 680 рублей.

Софронов А.И., в период времени с 00 часа 00 минут 22 января 2017 года до 00 часов 00 минут 24 января 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу подошел к жилому дому без номера, принадлежащему Кузнецову А.Ю. и расположенному в <адрес> Республики Карелия на земельном участке с кадастровым №.

Софронов А.И., в указанный период времени, находясь у указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя свой преступный умысел, убрал фрагмент доски, приставленный к незапертой входной двери, открыл эту дверь и незаконно проник на веранду жилого дома без номера, принадлежащего Потерпевший № 6 и расположенного в <адрес> Республики Карелия на земельном участке с кадастровым №. Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, Софронов А.И. неустановленным следствием предметом сорвал с межкомнатной двери, ведущей из веранды в жилую частью вышеуказанного дома крепление (пробой) навесного замка и незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 6 а именно: DVD-плеер марки «Thomson» модели «DTH311Е» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1 109 рублей; - телевизор марки «Fusion», стоимостью 9 816 рублей; ресивер марки «Selenga» модели «T 40», стоимостью 981 рубль; сабвуфер марки «Sven» модели «НА-450Т», стоимостью 1200 рублей; электрический чайник емкостью 1,5 литра, стоимостью 506 рублей, а всего на общую сумму 13 612 рублей, чем причинил Потерпевший № 6 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом Софронов А.И. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Потерпевший № 6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 612 рублей.

Они же, Софронов А.И. и Коппалев И.Н., в период времени с 00 часа 00 минут 22 января 2017 года до 00 часов 00 минут 16 февраля 2017 года, действуя совместно и согласованно друг с другом, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанному плану, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь подошли к дому № расположенному по <адрес> Республики Карелия.

Коппалев И.Н., в указанный период времени, находясь у указанного дома, реализуя совместный преступный умысел, согласно своей роли в совершении преступления, разбил остекление оконной рамы жилого дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилую часть <адрес> расположенного по <адрес> Республики Карелия, откуда похитил, принадлежащую Потерпевший № 7 циркулярную пилу марки «Интерскол» модели «ДП-2000», стоимостью 3 772 рубля, которую, через оконный проем, передал ожидавшему у дома Софронову А.И.

Софронов А.И. и Коппалев И.Н., в указанный период времени, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовали к хозяйственной постройке (бане) расположенной у <адрес> Республики Карелия. Затем Коппалев И.Н., приподнял руками металлические ставни, установленные на оконном проеме указанной хозяйственной постройки (бани), а Софронов А.И., согласно своей роли при совершении преступления, нанес не менее одного удара ногой по оконной раме, отчего сворки оконной рамы открылись. Софронов А.И., через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки (бани) откуда тайно похитил и передал для дальнейшей переноски Коппалеву И.Н. имущество, принадлежащее Потерпевший № 7 а именно: жидкокристаллический телевизор марки «BBK» модели «LT2614S» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 9 928 рублей в сборе с частью металлического кронштейна для крепления телевизора к стене стоимостью 506 рублей; микроволновую печь марки «Bork» модели «MW IEW 5218 SI», стоимостью 2 596 рублей; музыкальную систему (музыкальный центр) марки «LG» модели «ХА14», стоимостью 1 162 рубля; электролобзик (лобзиковую пилу) марки «Bosch» модели «GST 850 BE», стоимостью 4 669 рублей; - телевизионную приставку модели (стандарта) «DVBS2» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2 154 рубля; шуруповерт марки «AEG» модели «BS 12 X», стоимостью 1 869 рублей; пульт дистанционного управления к телевизионной приставке «Триколор», стоимостью 183 рубля, а всего похитили имущества на общую сумму 26 839 рублей, что для Потерпевший № 7 является значительным материальным ущербом, после чего, Софронов А.И. и Коппалев И.Н. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший № 7 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 839 рублей.

Они же, Софронов А.И. и Коппалев И.Н., период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 08 февраля 2017 года, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, с незаконным проникновением в жилище, подошли к дому № по <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), в котором проживали раннее знакомые ему Потерпевший № 8 и Потерпевший № 9

Коппалев И.Н., в указанный период времени, находясь у двери указанного выше дома, согласно отведенной ему роли, постучал в дверь. После того, как Потерпевший № 8 открыл дверь указанного дома, Софронов А.И. и Коппалев И.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший № 8 Потерпевший № 9 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно, против воли проживающих лиц, ворвались в помещение веранды указанного выше дома, тем самым незаконно туда проникли. Находясь в помещение веранды указанного дома, Коппалев И.Н. потребовал от Потерпевший № 8 передачи им денежных средств. В свою очередь Потерпевший № 8 попытался оказать сопротивление и, ухватившись за одежду Коппалева И.Н., повалил на пол. В это время Софронов А.И., осознавая, что их преступным действиям со стороны Потерпевший № 8 оказано сопротивление, желая довести начатое преступление до конца, то есть, продолжая свои преступные действия, и, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, допуская причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в целях подавления воли и пресечения оказанного сопротивления, нанес лежащему на Коппалеве И.Н. Потерпевший № 8 не менее трех ударов ногами в левую часть туловища.

Согласно заключению эксперта № от 31 октября 2017 года Потерпевший № 8 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшая тяжкий вред здоровью Потерпевший № 8 по признаку опасного для жизни (п.6.1.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н); кровоподтеки в области обоих глаз, ушиб мягких тканей лица с их отеком в области нижней губы, ссадины на голове, квалифицированные как не причинившие вред здоровью.

Потерпевший № 8, услышав шум и крики Потерпевший № 8 вышла из комнаты в веранду дома для оказания помощи Потерпевший № 8 В это время Софронов А.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, оттолкнув Потерпевший № 8 прошел в комнату вышеуказанного дома, где из – под матраца кровати похитил денежные средства в сумме 19227 руб., принадлежащие Потерпевший № 8 после чего с похищенным чужим имуществом Софронов А.И. и Коппалев И.А.., действуя совместно и согласованно друг с другом, с места совершения преступления скрылись, похищенным чужим имуществом распорядились по своему усмотрению, присвоив себе.

Коппалев И.Н., в период времени с 15 часов 00 минут 12 февраля 2017 года до 10 часов 00 минут 14 февраля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на земельном участке, расположенном у <адрес> Республики Карелия, обнаружил на указанном доме видеокамеру наружного наблюдения. Далее, Коппалев И.Н., имея внезапно возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, а именно видеокамеры «JetekPro», с целью сокрытия факта своего пребывания на земельном участке, расположенном у указанного жилого дома, подошел к дому № <адрес> Республики Карелия.

Коппалев И.Н., в указанный период времени, находясь у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя свой преступный умысел и, осознавая, что его дальнейшие действия повлекут причинение значительного ущерба, имеющимся при нем металлическим прутом (в виде металлической скобы) нанес удары по, принадлежащей Потерпевший № 10 и закрепленной на наружной обшивке вышеуказанного жилого дома, видеокамере «JetekPro». В результате противоправных действий Коппалева И.Н. была повреждена видеокамера марки «JetekPro» модели «JTW-L-6650DN-V650IR». Стоимость восстановительных работ по устранению повреждений видеокамеры составила 6900 рублей, в том числе ремонтные работы - 1500 рублей, заменяемые детали - 5400 рублей. Всего повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший № 10 на общую сумму 6900 рублей. В результате преступных действий Коппалева И.Н. Потерпевший № 10 причинен материальный ущерб в сумме 6900 рублей, являющийся для него значительным.

Софронов А.И. и Быков В.Г., в период времени с 22 часов 00 минут 19 января 2018 года до 09 часов 10 минут 20 января 2018 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно друг с другом, подошли к жилому дому № расположенному по <адрес> Республики Карелия.

Быков В.Г., в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, и, действуя по заранее разработанному плану, рукой разбил остекление оконного проема ведущего на кухню <адрес> Республики Карелия и через образовавшийся проем совместно с Софроновым А.И. пытался незаконно, проникнуть в помещение указанного жилого дома. В указанный период времени Потерпевший № 8., находящийся на кухне в указанном жилом доме, препятствовал незаконным попыткам проникновения в дом Софронова А.И. и Быкова В.Г., размахивая перед ними кухонным ножом, в районе оконного проема кухни.

Далее, Быков В.Г., осознавая, что его и Софронова А.И. дальнейшие попытки проникнуть в дом, через оконный проем, ведущий на кухню будут безуспешны, с целью подавления сопротивления Потерпевший № 8 обошел и подошел к дому со стороны <адрес> Республики Карелия, где рукой разбил остекление оконной рамы ведущего в комнату указанного жилого дома. Тем временем, Софронов А.И., действуя в рамках единого совместного преступного умысла, с целью обеспечения успешного проникновения в жилой дом Быкова В.Г. и обеспечения пресечения попыток сопротивления Потерпевший № 8 остался у оконного проема, ведущего на кухню жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу стал отвлекать Потерпевший № 8 разговорами, пытаясь ввести его в заблуждение относительно своих дальнейших противоправных намерений и намерений Быкова В.Г.

Затем, Быков В.Г. в указанный период времени, незаконно проник через оконный проем в комнату жилого <адрес> Республики Карелия и, с целью подавления сопротивления Потерпевший № 8 направился на кухню, где силой повалил Потерпевший № 8 на пол. Софронов А.И., воспользовавшись тем, что Потерпевший № 8 не может оказать сопротивления его незаконным действиям, через оконный проем, ведущий на кухню, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где с целью выбить кухонный нож удерживаемый Потерпевший № 8 подошел к нему и нанес не менее одного удара обутой ногой по правой руке Потерпевший № 8 Далее Софронов А.И. нанес не менее 3-х ударов правой рукой сжатой в кулак в область головы Потерпевший № 8 лежавшего на полу, подавляя, тем самым, возможные попытки сопротивления Потерпевший № 8 Быков В.Г., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, нанес в область головы Потерпевший № 8 лежавшего на полу, не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, чем окончательно пресек попытки Потерпевший № 8 к сопротивлению. В результате незаконных действий Быкова В.Г. и Софронова А.И., Потерпевший № 8 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице в области носа, левого глаза, верхней губы, кровоподтеков со ссадинами на правом предплечье, кровоподтека в области правого лучезапястного сустава, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

После этого Софронов А.И. высказал в адрес Потерпевший № 8 незаконные требования сообщить ему – Софронову А.И. местонахождение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 8 После чего Потерпевший № 8., опасаясь противоправных действий со стороны Софронова А.И., сообщил последнему о местонахождении принадлежащих ему – Потерпевший № 8 денежных средств.

Далее Софронов А.И., действуя в рамках совместного преступного умысла с Быковым В.Г., в присутствии Потерпевший № 8 открыто похитил со стола, расположенного в комнате жилого <адрес> Республики Карелия, денежные средства в сумме 42 000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 8 после чего, Софронов А.И. и Быков В.Г. с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший № 8 материальный ущерб в сумме 42 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Софронов А.И. свою вину в предъявленных ему преступлениях признал частично. Не оспаривал свою вину по эпизодам обвинения в совершении краж имущества потерпевших <данные изъяты> а также в открытом хищении (грабеже) имущества <данные изъяты> Софронов указал о своем несогласии с обвинением в части эпизодов кражи имущества <данные изъяты> (с квалифицирующими признаками), а также с обвинением в совершении разбоя.

По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества Потепревший № 1 подсудимый Софронов А.И. показал, что в начале февраля 2017 года (с 01 по 07 февраля 2017 года) вместе с Коппалевым И.Н. они разбили окно и пролезли внутрь летней кухни в <адрес>, где в жилой комнате взяли пылесос, бутылку рома, бутылку водки «Русский стандарт», газовую плитку, обогреватель, которые спрятали возле бани, а потом вывезли и продали.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Софронова А.И. данные им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника Важинского И.В., из которых следует, что в один из дней февраля 2017 года он выпивал совместно с Коппалевым И.Н. Когда алкогольные напитки закончились, они договорились с Коппалевым И.Н. совершить несколько краж из домов, расположенных в <адрес>. По просьбе Софронова А.И. его брат <данные изъяты> отвез их в указанную деревню, где из дома <адрес> они похитили пылесос «Samsung», газовую плитку, обогреватель, которые вытащили из дома и спрятали на том же земельном участке у указанного дома (Т.5 л.д. 76-79, 176-180, 189-192, Т. 10 л.д. 139-144).

По эпизоду обвинения в хищении имущества Потерпевший № 2 подсудимый Софронов А.И. показал, что в период с 01 по 07 февраля 2017 года они с Коппалевым И.Н. после совершения краж решили найти дом для ночлега. Подошли к дому, он (Софронов) разбил стекло. Коппалеву дал топор, чтобы тот разбил пробой и зашел через дверь. У Коппалева это не получилось, он разил в доме окно, но залезть через окно у Коппалева также не получилось. Тогда он (Софронов) вылез из дома, снял пробой, и они зашли через дверь. Сели в доме стали употреблять спиртные напитки. Так как из-за разбитого окна в доме стало холодно, они решили не оставаться на ночлег. Он прошелся по дому, посмотрел что есть. Они взяли триммер, перфоратор, болгарку, шуруповерт, палатку, надувной матрас, понесли все к дороге. Утром брат <данные изъяты> отвез его (Софронова ) в <адрес>, где похищенное они погрузили в машину и поехали в <адрес>, где по объявлению он продал перфоратор, шуруповерт, DVD - приставку, болгарку, пылесос, триммер оставил себе, спрятал в хлеву.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Софронова А.И. данные им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника Важинского И.В., из которых следует, что в один из дней февраля 2017 года он выпивал совместно с Коппалевым И.Н. Когда алкогольные напитки закончились, они договорились с Коппалевым И.Н. совершить несколько краж из домов в <адрес>. По просьбе Софронова А.И. его брат <данные изъяты> отвез их в <адрес>, где они с Коппалевым И.Н. проникли в <адрес>, разбив окно. После они распили в доме имевшийся при них алкоголь, съели имевшиеся при них продукты, а после из дома похитили два триммера, дрель, палатку, надувной матрац, шуруповерт, болгарку, два степлера. Все сложили в мешок и вынесли из дома (Т.5 л.д. 76-79, 176-180, 189-192, Т. 10 л.д. 139-144).

По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества Потерпевший № 3 подсудимый Софронов А.И. показал, что 16 февраля 2017 года после совершения кражи из дома Потерпевший № 7 они с Коппалевым продолжили движение по <адрес>, где встретили <данные изъяты> которому предложили вместе распить имевшийся у того <данные изъяты> алкоголь. Он (Софронов) предложил найти сарайчик. Они подошли к сарайчику, дверь в который был закрыта. Он толкнул форточку, она открылась, он залез в дом. Следом залезли Коппалев и <данные изъяты> Там они распили спиртные напитки, в холодильнике нашли тушенку, посидели, выпили, закусили. Так как было холодно он (Софронов) надел жилетку синего цвета. Диван загорелся, Коппалев его потушил, а <данные изъяты> ушел. После они с Коппалевым вылезли из дома и на машине брата Софронова А.И. поехали в <адрес>, где забрали ранее похищенное имущество. По пути следования в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и задержали.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Софронова А.И. данные им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника Важинского И.В., из которых следует, что 16 февраля 2017 года находился в <адрес>, где распивал алкогольные напитки совместно с Коппалевым И.Н. После того как алкогольные напитки закончились, они решили совершить кражу из одного из домов в этом же населенном пункте. Так они решили зайти на участок, где располагалась постройка, похожая на баню. Они решили проникнуть в нее, чтобы похитить находящееся там ценное имущество. Они попытались сломать двери в указанную постройку, но это у них не получилось, тогда они выломали окно, через которое проникли в указанное здание. Там они нашли несколько банок тушенки (мясных консервов), которую разогрели на свечках и там же употребили. В процессе уронили одну из свечей на диван, отчего диван загорелся. Также Софронов А.И. похитил находящуюся в указанном строении куртку (Т. 5 л.д. 76-79, 176-180, 189-192, Т. 10 л.д. 139-144, Т. 14 л.д.165-172).

По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества Потерпевший № 4 подсудимый Софронов А.И. показал, что в период с 01 по 07 февраля 2017 года выпивал с Колппалевым И.Н. и предложил ему совершить ряд краж. По его просьбе брат <данные изъяты> отвез их в <адрес>, где они оторвали пробой и зашли в <адрес> (Потерпевший № 4), где взяли пилу, масляный радиатор, пылесос, все вынесли и спрятали под баней.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Софронова А.И. данные им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника Важинского И.В., из которых следует, что в один из дней февраля 2017 года он выпивал совместно с Коппалевым И.Н. Когда алкогольные напитки закончились, они договорились с Коппалевым И.Н. совершить несколько краж из домов в <адрес>. По просьбе Софронова А.И. его брат <данные изъяты> отвез их в указанную деревню. Из <адрес>, принадлежащего Потерпевший № 4 (<адрес>), куда они проникли через входную дверь, взломав пробой навесного замка металлическим прутом, похитили бензопилу «Партнер», пылесос и электрический конвектор (Т. 5 л.д. 76-79, 176-180, 189-192, Т. 10 л.д. 139-144).

По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества Потерпевший № 5 подсудимый Софронов А.И. показал, что в период с 01 по 07 февраля 2017 года по его просьбе брат <данные изъяты> отвез их с Коппалевым в <адрес>, где они разбили окно и залезли в дом, который ранее был магазином. Оттуда взяли DVD и ушли.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Софронова А.И. данные им при допросе обвиняемого с участием защитника Важинского И.В., из которых следует, что в один из дней февраля 2017 года он выпивал совместно с Коппалевым И.Н. Когда алкогольные напитки закончились, они договорились с Коппалевым И.Н. совершить несколько краж. По просьбе Софронова А.И. его брат <данные изъяты> отвез их в <адрес>, где из дома, принадлежащего Потерпевший № 5 (<адрес>), окно в который Софронов А.И. разбил с помощью бутылки водки, после чего проник в него, они похитили два двд-плеера и ресивер (Т. 5 л.д. 76-79, 176-180, 189-192, Т.10 л.д. 139-144).

По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества Потерпевший № 6 подсудимый Софронов А.И. показал, что 22 января 2017 года в <адрес> пошел к дачнику Потерпевший № 6 с целью спросить у него выпить. Увидев, что дверь открыта, замки оторваны, он вошел внутрь дома, увидел холодильник, из которого достал водку и выпил ее. У него возник умысел похитить плазму, сабвуфер, DVD, продукты питания. Взял все и понес домой. Плазму продал на следующий день в комиссионный магазин в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Софронова А.И. данные им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника Важинского И.В., из которых следует, что 22.01.2017 года он находился в д<адрес> у себя дома, где употреблял спиртные напитки. В вечернее время, после того как спиртные напитки закончились он пошел к дому расположенному в конце <адрес>, с целью попытаться похитить из указанного дома спиртные напитки. Подойдя к указанному дому, Софронов А.И. заметил, что входная дверь в дом не заперта и подперта палкой. Он отодвинул палку руками и вошел внутрь. В доме искал спиртные напитки, но не нашел. Он похитил из дома телевизор «Фьюжин», ДВД-плеер, цифровую приставку для телевизора и сабвуфер. Указанные предметы перенес к <адрес>, где спрятал на чердаке. Утром следующего дня Софронов А.И. продал похищенный телевизор за 500 рублей ранее неизвестному ему водителю автомобиля на автодороге <данные изъяты> На вырученные денежные средства приобрел алкогольные напитки, выпил, а после сам позвонил оперуполномоченному <данные изъяты> которому сообщил, что он совершил кражу. Остальное похищенное имущество, а именно: плеер, приставку и сабвуфер он выдал оперуполномоченному <данные изъяты> (Т. 5 л.д. 45-48).

По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества Потерпевший № 7 подсудимый Софронов А.И. показал, что 16 февраля 2017 года они выпивали с Коппалевым в <адрес>. Проходя мимо дома Потерпевший № 7 Софронов предложил зайти к нему, спросить денег. Увидев баню, он подошел к ней, залез туда и вытащил телевизор, сабвуфер, циркулярные машинки, шуруповерты. Потом пришел Коппалев с циркулярной пилой. За ними приехал брат <данные изъяты> они погрузили похищенное имущество к нему в машину и поехали в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Софронова А.И., данные им при допросе обвиняемого с участием защитника Важинского И.В., из которых следует, что 16 февраля 2017 года он распивал алкогольные напитки в <адрес> совместно с Коппалевым И.Н. Когда спиртные напитки закончились, Коппалев И.Н. предложил проникнуть в <адрес>, чтобы поискать алкоголь там или совершить хищение ценного имущества. Софронов А.И. согласился. Они пошли к указанному дому. Коппалев И.Н. разбил окно, через образовавшийся проем залез в дом и через некоторое время передал Софронову А.И. через тот же проем циркулярную пилу. После Софронов А.И. и Коппалев И.Н. решили проникнуть в находящуюся у того же дома баню, откуда совершить хищение ценного имущества. Вдвоем они сломали входную дверь в баню и попали в предбанник, но не смогли взломать вторую дверь, тогда они вышли из бани, обошли ее. Коппалев И.Н. приподнял металлические ставни, закрепленные на оконном проеме, Софронов А.И. выбил ногой оконную раму и проник через оконный проем в баню. Впоследствии он обнаружил в бане телевизор, двд-плеер, шуруповерт, микроволновую печь и другое имущество, которое передал Коппалеву И.Н. через тот же оконный проем. Указанное имущество они перегрузили в автомобиль <данные изъяты> на котором Софронов А.И. уехал, а Коппалев И.Н. остался в <адрес>. Впоследствии <данные изъяты> задержали сотрудники полиции недалеко от <адрес>, похищенное имущество изъяли (Т. 5 л.д. 76-79, 176- 180, 189-192, Т.10 л.д. 139-144).

По эпизоду обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту хищения денег Потерпевший № 9) подсудимый Софронов А.И. в суде показал, что 08 февраля 2017 года он встретился с Копалевым И.Н., были выпившие. Пошли в сторону поселка. По пути первый был дом Потерпевший № 8. Коппалев предложил зайти, спросить денег. Он (Софронов)сказал, что не пойдет, так как ранее занимал и не отдал. Он (Софронов) остался ждать возле дороги. Коппалев пошел. Он видел, как Коппалев постучался, они с Потерпевший № 8 общались минут 5, а потом упали. Он побежал их поднимать. Вышла Потерпевший № 9, в руках у нее был топор. Чтобы она не ударили топором, он подошел к ней, забрал его, стал заталкивать ее в дом, чтобы успокоить. Потерпевший № 9 споткнулась и упала. Потом он побежал разнимать Потерпевший № 8 и Коппалева. Они успокоились и он (Софронов) пошел купить вина, а Коппалев пошел домой. Софронов указал, что телесных повреждений Потерпевший № 8 не наносил и денег в доме не брал.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Софронова А.И. данные им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника Важинского И.В., из которых следует, что в один из дней февраля 2017 года он совместно с Коппалевым И.Н. пришли спросить денег в долг у Потерпевший № 8 который проживал в <адрес>. К дому подошли вдвоем. Коппалев И.Н. был впереди него, а Софронов А.И. немного позади Коппалева И.Н. Коппалев И.Н. постучал в дверь вышеуказанного дома. Двери открыл Потерпевший № 8 Коппалев И.Н. спросил у него денег в долг, Потерпевший № 8 ему отказал. Коппалев И.Н. пытался уговорить его и поднялся на веранду дома. В этот момент они упали на пол так, что Коппалев И.Н. упал на спину, на пол веранды, а Потерпевший № 8 оказался на нем. После они стали друг друга бить руками по голове. Софронов А.И., желая помочь Коппалеву И.Н., вошел на веранду и попытался скинуть Потерпевший № 8 с Коппалева И.Н., но этого у него не получилось. Тогда Софронов А.И. нанес два удара ногой или ногами по левому боку Потерпевший № 8 но Потерпевший № 8 продолжал удерживать Коппалева И.Н. В этот момент в коридор дома вышла Потерпевший № 9 Софронову А.И. показалось, что у нее в руках находится какой-то предмет, похожий на топор. Софронов А.И. подошел к ней и увел ее в дом на кухню, где случайно толкнул ее так, что она упала на пол. В этот момент Софронов А.И. решил похитить деньги, которые могли быть спрятаны в доме, он залез под матрас на кровати в комнате, нащупал носок с деньгами. Далее с похищенными деньгами Софронов А.И. вышел на веранду и сказал Коппалеву И.Н. уходить. Потерпевший № 8 на тот момент устал бороться с Коппалевым И.Н. и отпустил последнего. Софронов А.И. и Коппалев П.И. вышли из дома, а после разошлись по домам. О том, что взял деньги он (Софронов) Коппалеву не говорил. Когда он (Софронов А.И.) один пересчитал деньги, их оказалось около 20 000 руб. После этого сразу поехал в город, где тратил на спиртное, сауны и другие развлечения (Т.10 л.д. 139-144, Т. 5 л.д.176-180).

Показания, данные им допросах в качестве обвиняемого показания по эпизодам обвинения в хищении имущества <данные изъяты> и разбойного нападения, Софронов А.И. в суде не поддержал, пояснив, что указанные показания, а также явка с повинной (Т. 5 л.д. 89) были получены ввиду оказания на него психологического давления со стороны оперативных сотрудников.

Между тем, доказательств того, что на Софронова А.И. в ходе предварительного следствия оказывалось какое-либо давление, суду не предоставлено. Во время предварительного следствия подсудимый и его адвокат никаких заявлений об оказании на Софронова А.И. какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников и сотрудников следствия не подавали.

В связи с изложенным, проанализировав в совокупности с иными доказательствами по делу показания Софронова А.И., данные в судебном заседании, в части непризнания им своей вины по эпизодам обвинения в хищении имущества Климова, Андреева и разбойного нападения, суд оценивает их критически и приходит к выводу, что они направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Показания, данные им допросах в качестве обвиняемого показания по эпизодам обвинения в хищении имущества <данные изъяты> и по эпизоду обвинения в разбойном нападении (Т. 5 л.д. 176-178, Т. 10 л.д. 139-144), были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: в присутствии защитника Важинского И.В., с предупреждением Софронова А.И. о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Перед допросом Софронову А.И. было разъяснено право не свидетельствовать против себя. В связи с изложенным, показания, данные им допросах в качестве обвиняемого показания по эпизодам обвинения в хищении имущества <данные изъяты> и по эпизоду обвинения в разбойном нападении (Т. 5 л.д. 176-178, Т. 10 л.д. 139-144) признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. По указанным мотивам суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

По эпизоду обвинения в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Потерпевший № 8) подсудимый Софронов А.И. показал, что 19 января 2018 года они выпивали с Быковым В.Г. Он (Софронов) предложил Быкову сходить к Потерпевший № 8, дождаться пока Потерпевший № 8 и Потерпевший № 9 пойдут в баню, и похитить денежные средства. Когда они с Быковым подошли к дому, план поменялся. Они решили не ждать пока Потерпевший № 8 и Потерпевший № 9 уйдут из дома. Он велел Быкову зайти в дом и взять деньги под матрасом. Быков вышел из роли, начал выбивать стекла, залез через окно, прошел к Потерпевший № 8. Потерпевший № 8 нанес Быкову два удара ножом. Он (Софронов) выбил нож у Потерпевший № 8, два раза ударил его Потерпевший № 8) в грудь и в голову, спросил деньги. Потерпевший № 8 сказал, что деньги лежат на столе. Он (Софронов) взял <данные изъяты>, вызвал такси, погрузил Быкова, и они поехали сначала в <адрес>, а потом в <адрес> в сауну.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Софронова А.И. данные им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника Важинского И.В., из которых следует, что в ночь с 19.01.2018 года на 20.01.2018 года он совместно с его знакомым Быковым В.Г. распивали алкогольные напитки в <адрес>. В ходе распития они вспомнили, что у жителя <адрес> в доме могут храниться крупные денежные средства. Они решили сходить к нему и похитить денежные средства. Они прошли к дому Потерпевший № 8 <адрес>. По заранее разработанному между Быковым В.Г. и Софроновым А.И. плану, Быков должен был постучать в двери дома, дождаться пока Потерпевший № 8 откроет двери. После чего Софронов А.И. должен был схватить его и удерживать, в то время пока Быков В.Г. зайдет в дом и похитит оттуда денежные средства. Но Быков В.Г. вместо того, чтобы постучать в дверь, стал разбивать стекла в доме. Сначала разбил на кухне и попытался залезть в дом через оконный проем, но Потерпевший № 8 стал отмахиваться от него ножом. Тогда Быков В.Г. обошел дом с другой стороны, пока Софронов А.И. оставался у окна на кухне и разговорами отвлекал Потерпевший № 8 Через некоторое время Софронов А.И. услышал, как разбилось окно с другой стороны дома, а через некоторое время увидел на кухне Быкова В.Г. Потерпевший № 8 находящийся на кухне, нанес удар ножом Быкову В.Г. Быков В.Г. повалил Потерпевший № 8 на пол. Воспользовавшись данным обстоятельством, Софронов А.И. проник в дом через окно на кухню, подбежал к Потерпевший № 8 ногой вынул нож из его руки, а после нанес около 3-х ударов рукой в область головы Потерпевший № 8 Быков В.Г. поднялся с пола и также нанес несколько ударов Потерпевший № 8 После Софронов А.И. стал искать в доме деньги. Он спросил у Потерпевший № 8 где находятся деньги. Потерпевший № 8 сообщил, что они лежат на столе в комнате. Тогда Софронов А.И. взял со стола денежные средства и пошел в котельную вызвать такси. После он вернулся за Быковым В.Г., и они уехали вместе с похищенными денежными средствами (Т.10 л.д. 95-98, 115-118, 139-144).

В судебном заседании подсудимый Коппалев И.Н. свою вину в предъявленных ему преступлениях признал частично. Не оспаривал своей вины по эпизодам обвинения в совершении краж имущества потерпевших <данные изъяты>, а также в повреждении имущества <данные изъяты> Коппалев указал о несогласии с обвинением в части эпизодов краж имущества <данные изъяты> а также с обвинением в совершении разбоя.

По эпизоду обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения имущества принадлежащего <данные изъяты>.) подсудимый Коппалев И.Н. показал, что в феврале 2017 года в <адрес>, куда они с Софроновым прибыли с целью совершения краж, они прошли на участок <данные изъяты> Когда они подошли ближе к дому, он увидел, что там находится видеокамера. Тогда он взятым им у Софронова металлическим прутом разбил видеокамеру и два датчика движения с целью скрыть следы своего пребывания на участке.

По эпизоду обвинения в уничтожении имущества <данные изъяты> из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Коппалева И.Н. следует, что в один из дней февраля 2017 года вместе с Софроновым, с которым договорились совершать кражи, они приехали в <адрес>, где прошли к дому №. Изначально планировали совершить из него хищение ценного имущества. Где-то на прилегающем к дому участке Софронов А.И. нашел металлический прут в виде скобы. Когда подошли к дому, их осветил включившейся уличный фонарь. Также на доме они обнаружили видеокамеру. С целью скрыть следы своего пребывания на земельном участке у дома, Коппалев А.М. взял указанный металлический прут у Софронова А.И. и стал наносить им удары по установленной на доме видеокамере, датчикам движения и уличным фонарям. В результате уничтожил указанное имущество, но в указанный дом проникать передумал (том 6 л.д. 14-17, 44-48, 112-115, том 10 л.д. 230-234,том 14 л.д.182-185).

По эпизодам обвинения в хищении имущества <данные изъяты> подсудимый Коппаев И.Н, показал, что в период с 01 по 07 февраля 2017 года вместе с Софроновым И.Н. в <адрес> они зашли в дом Потерпевший № 4, из которого похитили обогреватель, пылесос, бензопилу «Партнер». В соседнем доме, который как выяснилось на следствии, принадлежал Потепревший № 1, они взяли газовую плиту. Потом Софронов предложил поехать в <адрес>, где, разбив стекло через оконный проем, они проникли в бывший магазин, перестроенный в дачный дом (дом Потерпевший № 5), где взяли ресивер, DVD – плееры (2шт.). В дальнейшем Софронов предложил найти дом, чтобы переночевать. Они нашли дорогу, прошли 400—500 метров от дороги и проникли в дом Потерпевший № 2 тем же способом (разбив окно). Там они выпили, закусили, но ночевать передумали, так как было холодно. В доме Потерпевший № 2 они нашли и забрали себе триммеры, шуруповерт, палатку, надувной матрас. Все вынесли к дороге. Потом приехал брат Софронова и забрал их с похищенным в <адрес>. Софронов остался с братом, а он (Коппалев) пошел домой. Через несколько дней они встретились с Софроновым для поиска спиртного. Он сказал, что у Потерпевший № 7 может быть спиртное в доме. Он (Коппалев) залез в дом через окно, разбив стекло, где взял циркулярную пилу. В это время Софронов орудовал возле бани. Он с пилой подошел к бане, а Софронов вещами подошел к бане <данные изъяты> Они сложили похищенные вещи под баню и пошли в поселок. Проходя мимо участка Потерпевший № 3, они встретили <данные изъяты> у которого с собой была бутылка вина, он их угостил. Софронов предложил зайти в сарайку у Потерпевший № 3 на участке. Они пошли туда. Он посчитал, что сарайка была открыта. Оказалось, что Софронов ее уже открыл, сначала он (Софронов) залез внутрь, потом они с <данные изъяты> Там они выпили, съели две банки тушенки, которые разогрели на свечах. Одна из свечей упала и загорелся диван. <данные изъяты> ушел. Софронову позвонил брат, сказав, что уже подъезжает. Они вышли с похищенным имуществом, после чего все погрузили в машину. Софронов с братом поехали в <адрес>, а он остался, после чего ушел домой. Потом выяснялось, что Софронова в тот же вечер задержали.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Коппалева И.Н. данные им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника Фотеско М.Ю. по эпизоду обвинения в хищении имущества Потепревший № 1, из которых следует, что в ходе совместного употребления спиртных напитков Софронов А.И. предложил ему совершать кражи с дачных домов в <адрес>. В один из дней февраля 2017 года они поехали в <адрес>, куда их подвез брат Софронова А.И. – <данные изъяты>. Там они через оконный проем, предварительно сняв или разбив окно, проникли в жилой дом, где похитили газовую плитку, обогреватель и пылесос (том 6 л.д. 14-17, 44-48, 112-115, том 10 л.д. 230-234).

По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества Потерпевший № 2 из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Коппалева И.Н., следует, что в один из дней февраля 2017 года он выпивал совместно со своим знакомым Софроновым А.И. В ходе распития договорились с Софроновым А.И. совершить несколько краж из домов в <адрес>. По просьбе Софронова А.И. его брат <данные изъяты> отвез их в <адрес>, где из <адрес>, принадлежащего Потерпевший № 2, похитили два триммера, дрель, палатку, надувной матрац, шуруповерт и другое имущество. Все сложили в мешок и вынесли из дома. На следующий день Софронов А.И. сообщил Коппалеву И.Н., что ездил в <адрес> и продал часть похищенного имущества (том 6 л.д. 14-17, 44-48, 112-115, том 10 л.д. 230-234, том 14 л.д.182-185).

По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества Потерпевший № 3 из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Коппалева И.Н., следует, что 16 февраля 2017 года он совместно с Софроновым А.И. прошли к дому <адрес>, где совершили кражу из самого дома и находящейся рядом бани, а потом прошли к другому дачному участку, где обнаружили постройку похожую на баню. Они пытались проникнуть в нее через дверь, но не смогли ее взломать. Тогда выбили окно рядом с дверью и проникли через него. В постройке обнаружили и употребили две банки мясных консервов, которые разогревали на найденных в доме свечах. Софронов А.И. одну из свечей уронил на диван, отчего он загорелся. Коппалев И.Н. потушил его. Перед уходом Софронов А.И. похитил из дома куртку в виде безрукавки (том 6 л.д. 14-17, 44-48, 112-115, том 10 л.д. 230-234,том 14 л.д.182-185).

По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества Потерпевший № 4 из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Коппалева И.Н. следует, что в один из дней февраля 2017 года они поехали в <адрес>, куда их отвез брат Софронова А.И. – <данные изъяты> Там они проникли в жилой дом через входную дверь, выломав крепление навесного замка. В указанном доме похитили бензопилу и пылесос (том 6 л.д. 14-17, 44-48, 112-115, том 10 л.д. 230-234, том 14 л.д.182-185).

По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества Потерпевший № 5 из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Коппалева И.Н. следует, что в один из дней февраля 2017 года он договорился с Софроновым А.И. о совершении несколько краж из домов в <адрес>. По просьбе Софронова А.И. его брат <данные изъяты> отвез их в <адрес>, где из дачного дома №, принадлежащего Потерпевший № 5 они похитили два двд-плеера и ресивер (том 6 л.д. 14-17, 44-48, 112-115, том 10 л.д. 230-234, том 14 л.д.182-185).

По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества Потерпевший № 7 из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Коппалева И.Н. следует, что что 16 февраля 2017 года он совместно с Софроновым А.И. прошли к дому <адрес>. Коппалев И.Н. разбил стекло в дом и проник в помещение через образовавшийся оконный проем и похитил оттуда циркулярную пилу, которую передал ожидавшему у окна Софронову А.И. После они пытались проникнуть в находящуюся рядом баню, но взломать внутренние двери бани им не удалось, тогда Коппалев И.Н. приподнял металлические жалюзи, установленные на одном из окон бани, Софронов А.И. выбил окно ногой и проник в баню, откуда вытащил различное имущество в числе которого был телевизор, двд-плеер и другое имущество (том 6 л.д. 14-17, 44-48, 112-115, том 10 л.д. 230-234, том 14 л.д.182-185).

По эпизоду обвинения в разбойном нападении в целях хищения денег Потерпевший № 9 подсудимый Коппалев И.Н. в суде показал, что 08 февраля 2017 года в <адрес> они распивали спиртные напитки с Софроновым А. Под вечер пошли в сторону поселка к магазину. По пути он предложил занять денег у Потерпевший № 8 Когда они проходили мимо его дома, Софронов остался позади него. Он (Коппалев) подошел к двери, постучался (предположил, что в окно). Потерпевший № 8 вышел и он попросил у него денег. Потерпевший № 8 ответил, что он (Коппалев) и так ему должен и попросил уйти. Он собирался уходить. Но поскользнулся, стал падать, зацепился за Потерпевший № 8 В это время Потерпевший № 8 толкнул его. Получилось так, что он (Коппалев) упал, а Потерпевший № 8 упал на него сверху. Он пытался освободиться, но Коппалев не выпускал его. Он кричал Потерпевший № 8 чтобы тот его отпустил, но тот его держал. В это время он ударил Потерпевший № 8 несколько раз по лицу, возможно по туловищу рукой. Когда Потерпевший № 8 падал, то упал на его (Коппалева) ногу. Почему Потерпевший № 8 его удерживал, он (Коппалев) не знает. Что делал в это время Софронов, он не видел. Потом Софронов подошел, оттащил от него Потерпевший № 8, сказал уходить. Софронов помог ему подняться, и они ушли. Он (Коппалев) пошел в сторону дома. Со слов Коппалева, никаких денег в доме Потерпевший № 8 он (Коппалев) не брал, денег не видел. О том, что Софронов взял деньги узнал в полиции. Сотрудники полиции сказали, что Софронов взял 5000 руб.

По эпизоду обвинения в разбойном нападении в целях хищения Потерпевший № 9 из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Коппалева И.Н. следует, что 08.02.2018 года он распивал алкогольные напитки с Софроновым А.И. Коппалев И.Н. предложил зайти к Потерпевший № 8 спросить у него денег в долг на спиртное. Так Коппалев И.Н. и Софронов А.И. пришли к его дому <адрес>. Коппалев И.Н. постучал к нему в двери. Двери в дом открыл Потерпевший № 8 Коппалев И.Н. попросил у него денег, но Потерпевший № 8 отказал ему. Тогда Коппалев собирался уйти, но поскользнулся и случайно зацепился за Потерпевший № 8 чтобы не упасть на землю. Потерпевший № 8 попытался оттолкнуть Коппалева И.Н., но упал вместе с ним на пол, так что Потерпевший № 8 оказался сверху, а Коппалев снизу под ним. Коппалев И.Н. стал наносить удары руками в область головы Потерпевший № 8 Потерпевший № 8 стал наносить удары в ответ в область головы Коппалева И.Н. Через некоторое время Софронов А.И. оказался рядом и сообщил Коппалеву И.Н., что пора уходить. Потерпевший № 8 отпустил его, Коппалев И.Н. встал и вместе с Софроновым А.И. ушел от дома Потерпевший № 8. Куда ушел Софронов А.И., когда он боролся с Потерпевший № 8 он не знает (том 6 л.д. 35-38, л.д. 44-48, 112-115, том 10 л.д. 230-234,том 14 л.д.182-185).

В судебном заседании подсудимый Быков В.Г. свою вину в предъявленном ему преступлении признал полностью. Быков В.Г. показал, что 19 января 2018 года он созвонился с Софроновым А.И., который позвал его (Быкова) приехать к нему в <адрес>, отметить освобождение Софронова из-под стражи. Он согласился, занял деньги в сумме 500 руб., приобрел 2 бутылки водки и приехал в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Софронов сказал, что они поедут в город, а также сообщил, что ему (Софронову) надо поговорить по поводу долга. Он пошли к дому Потерпевший № 8 По причине алкогольного опьянения он (Быков) поскользнулся и рукой разбил стекло в доме Потерпевший № 8. В доме резко загорелся свет. Он прошел через дом, в угол дома, где кухонное окно. Он разбил стекло, чтобы залезть внутрь и открыть щеколду. В кухонном проеме он получил два ножевых ранения. Кто его ударил, он не видел. Очнулся на полу, увидел перед собой седого человека, которого попросил вызвать скорую помощь. Потом пришел Софронов, с которым на такси они поехали в <адрес>, а потом в <адрес>, где его перебинтовала <данные изъяты> После с Софроновым они ездили в <адрес> в сауну, а затем на такси вернулись в <адрес>, где их задержали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Быкова В.Г. данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Фотеско М.Ю., из которых следует, что 19.01.2018 года с 21 часа он находился в гостях у Софронова А.И. в <адрес> где распивал спиртные напитки в компании Софронова А. и его родителей. Там же Софронов А. предложил ему (Быкову) сходить за деньгами, к кому именно не сказал. Они прошли к деревянному дому в <адрес>, дверь в который была закрыта. Они стали стучаться в дом, а затем и в окно. Никто не отзывался. Тогда Софронов А. сказал, что надо выбить окна, и вдвоем с ним кулаками они стали их разбивать. В комнате, в окно которой он залезли, зажегся свет, показался пожилой мужчина. Тогда Софронов А. предложил залезть внутрь дома, сказав, что деньги надо забрать у данного мужчины. Они стали залезать в дом через разбитое окно. Мужчина не пускал их, отбивался чем-то от них. Он понял, что мужчина узнал Софронова А. Но они с Софроновым так и не ушли, так как Софронов сказал, что раз мужчина увидел их, то надо по любому забрать деньги. Он согласился забрать деньги у данного мужчины. Так как мужчина оборонялся он них, не пуская в дом через окно кухни, он с целью проникнуть в дом и забрать деньги, обошел дом вокруг и, разбив окно, залез в комнату, и, пройдя кухню, подошел к пожилому мужчину, где почувствовал два удара ножом в спину, упал на пол. Тогда же он услышал, как Софронов требует от мужчины дать ему (Софронову) деньги (том 10 л.д. 159-161, 166-168).

Из исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Быкова В.Г. данных им при допросах в качестве обвиняемого с участием защитника Водолагина В.А., следует, что в период с 22.00 часов 19 января 2018 года до 09.10 часов 20 января 2018 года они совместно с Софроновым А. решили похитить денежные средства у Потерпевший № 8 19 января 2018 года вместе с Софроновым А. они подошли к дому Потерпевший № 8 в <адрес>, где обсудили план, согласно которому Софронов должен был постучать во входную дверь дома, а после того, как дверь откроется, Софронов должен был схватить вышедшего, а он (Быков) в это время зайти в дом и найти деньги. Он (Быков) согласился на этот план, зная, что такие действия противоправны. Они решили приступить к реализации плана. Но Быков поскользнулся и рукой разбил окно на кухне, после чего там включился свет. Тогда он понял, что план сорвался. Он разбил стекло до конца и увидел в оконном проеме человеческий силуэт. Софронов попытался влезть в оконный проем, а находившийся на кухне человек не позволял ему. Тогда Софронов сказал ему (Быкову) обойди дом с другой стороны и пролезть через окно, пройти в дом и открыть ему входную дверь. Он (Быков) так и сделал. Войдя в кухню, он увидел Потерпевший № 8, тот повернулся к нему и тогда он (Быков) почувствовал боль с левой стороны, упал на пол. Быков указал, что допускает факт нанесения им ударов Потерпевший № 8 (том 11 л.д. 229-230, том 14 л.д. 24-27).

Показания Софронова А.И., Коппалева И.Н., Быкова В.Г. данные ими при допросах в качестве обвиняемых, подозреваемых на стадии предварительного следствия, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: в присутствии защитников Важинского И.В., Фотеско М.Ю., Водолагина В.А., с предупреждением о возможности использования их показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, а потому признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. По указанным мотивам суд признает показания подозреваемых и обвиняемых Софронова А.И., Коппалева И.Н., Быкова В.Г., данные ими на стадии предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их виновность в предъявленных ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

<данные изъяты>

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Софронова А.И., Коппалева И.Н., Быкова В.Г. в совершенных ими преступлениях.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В судебном заседании были исчерпаны все возможности по предоставлению сторонами доказательств, каких-либо дополнительных заявлений и ходатайств от сторон обвинения и защиты о дополнении материалов судебного следствия не последовало.

Действия подсудимых Софронова А.И. и Коппалева И.Н. суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества Потепревший № 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по факту хищения имущества Потерпевший № 3. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

- по факту хищения имущества Потерпевший № 4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

- по факту хищения имущества Потерпевший № 5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

- по факту хищения имущества Потерпевший № 7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Софронова А.И. по факту хищения имущества Потерпевший № 6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Коппалева И.Н. по факту повреждения имущества Потерпевший № 10 суд квалифицирует по 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При этом, суд исходит из стоимости восстановления поврежденного имущества (видеокамеры) и материального положения собственника поврежденного имущества. Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший № 10., указавшего, что с учетом его ежемесячного дохода в 15 000 руб., преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, суд, вопреки утверждениям стороны защиты, полагает доказанным совершение Коппалевым И.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Действия подсудимого Софронова А.И. по факту хищения имущества Потерпевший № 9 суд квалифицирует по «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из исследованных судом доказательств видно, что подсудимые договорились с напасть на потерпевших в целях хищения чужого имущества из жилого дома Потерпевший № 8 однако доказательств того, что Коппалеву И.Н. было известно, что Софронов А.И. намерен причинить Потерпевший № 8 тяжкий вред его здоровью, стороной обвинения суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом, по смыслу ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение одним из участников преступления действий, не охватывающихся умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

При таких обстоятельствах, в действиях Софронова А.И. в части причинения потерпевшему Потерпевший № 8 тяжкого вреда его здоровью, суд усматривает эксцесс исполнителя.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Коппалева И.Н. по факту хищения имущества Потерпевший № 9 суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Софронова А.И. и Быкова В.Г. по факту хищения имущества Потерпевший № 8. суд квалифицирует по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимым Софронову А.И. и Коппалеву И.Н. квалифицирующих признаков кражи имущества <данные изъяты> «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище», по фактам кражи имущества <данные изъяты> также и «с причинением значительного ущерба гражданину», а по факту кражи имущества <данные изъяты> также и «с незаконным проникновением в помещение», так как Софронов и Коппалев совместно друг с другом совершили кражи имущества указанных потерпевших в группе лиц, предварительно договорившись друг с другом о хищении чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище (в том числе по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> с учетом Примечания к ст. 139 УК РФ) и в помещение бани помимо воли собственников жилых помещений и помещения бани на это, во время и после совершения преступлений действовали совместно и согласованно; кражу имущества всех указанных потерпевших Софронов и Коппалев совершили из жилых помещений, а по факту кражи имущества <данные изъяты> также и из помещения бани, проникновение в которые, в отсутствие волеизъявления потерпевших на это, явилось средством получения виновными доступа к похищаемому имуществу. Преступными действиями подсудимых Софронова и Коппалева потерпевшим <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере более чем 5 000 руб., который, со слов самих указанных потерпевших, является для них значительным.

О наличии у подсудимых Софронова А.И. и Коппалева И.Н. прямого умысла на тайное хищение имущества потерпевших свидетельствуют их поведение, как во время, так и после криминальных актов, а именно: умышленное, незаконное и тайное изъятие имущества потерпевших и обращение его в свою пользу.

Мотивом совершенных преступлений явились корыстные устремления подсудимых.

Преступления, предусмотренные по «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, были совершены Софроновым и Коппалевым, а также Софроновым и Быковым соответственно умышленно, с корыстным мотивом, в целях незаконного изъятия и обращения имущества потерпевших в свою пользу, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а в отношении потерпевшего Потерпевший № 8 с применением насилия, как опасного, так и не опасного для жизни и здоровья, а Софроновым и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший № 8

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по статье 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 8 усматривается, что в ходе разбойного нападения Коппалев И.Н. нанес ему <данные изъяты> неоднократные удары кулаком по голове.

Таким образом, примененное подсудимым Коппалевым И.Н., действовавшим в группе лиц по предварительному сговору с Софроновым И.А., к потерпевшему Потерпевший № 8 насилие, хотя и не причинило вред его здоровью (согласно заключению СМЭ №/МСД от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший № 8 установлены кровоподтеки в области обоих глаз, ушиб мягких тканей лица с их отеком в области нижней губы, ссадины на голове, квалифицированные как не причинившие вред здоровью), однако в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд считает обоснованным вменение подсудимым Софронову и Коппалеву квалифицирующих признаков разбоя «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище», а Софронову А.И. также квалифицирующего признака «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».

Так, действия обоих подсудимых носили совместный и согласованный характер, с распределением ролей: Софронов и Коппалев одновременно совместно ворвались в дом к потерпевшему, в то время, как Коппалев удерживал Потерпевший № 8 и применял к нему насилие, опасное для жизни и здоровья (наносил удары кулаком по голове), Софронов осуществлял поиск и завладение денежными средствами, после чего оба с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Кроме того, Софронов и Коппалев, совершавшие в период с января по февраль 2017 года совместные кражи на территории <адрес>, совершили разбойное нападение совместно друг с другом в группе лиц, во время совершения нападения действовали последовательно и согласованно друг с другом, помогая друг другу в реализации единого преступного умысла по разбойному нападению на потерпевших в целях завладения чужим имуществом. Так, Коппалев в целях содействия Софронову удерживал потерпевшего Потерпевший № 8 на веранде дома, не давая Потерпевший № 8 воспрепятствовать Софронову совершить хищение имущества потерпевшего;

- хищение имущества потерпевшей Потерпевший № 9 было совершено Софроновым и Коппалевым совместно и согласованно в рамках реализации единого преступного умыла по завладению чужим имуществом путем незаконного проникновения в жилище потерпевших, помимо воли собственника жилого помещения на это, поскольку потерпевший Потерпевший № 8 не давая разрешения на проникновение обоих подсудимых в его дом, своими действиями (удерживал Коппалева на веранде дома) препятствовал незаконному проникновению подсудимых в жилое помещение; незаконное (против воли проживающих в нем лиц) проникновение в жилое помещение явилось средством получения виновными доступа к похищаемому имуществу; при этом умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимых до незаконного проникновения в жилище потерпевших;

- в результате умышленных действий Софронова потерпевшему Потерпевший № 8 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (травма грудной клетки слева с переломами двух (4 и 5) ребер по передней подмышечной линии, разрывом ткани легкого с наличием травматического гемопневмоторакса).

О совершении Софроновым и Коппалевым разбоя в группе лиц по предварительному сговору свидетельствуют: совместное нападение ими в целях хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище помимо воли собственника жилья, их совместные и согласованные действия во время совершения преступления, которые охватывались умыслом обоих подсудимых (пока Коппалев находился в прихожей дома с Потерпевший № 8 и удерживал его, Софронов похитил в комнате денежные средства Потерпевший № 9).

Об умысле Софронова и Коппалева на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют: место, время и обстоятельства нападения: совместно и согласованно группой лиц (2 человека), в жилом доме по месту жительства потерпевшего, внезапно, в темное время суток (после 21.00 часа), при попытках потерпевшего не пускать нападавших в свой дом (когда открыл дверь, то подсудимые, ничего не говоря, оба «поперли» на него одновременно; на вопрос потерпевшего, что им надо, ничего не сказали и пошли на него); субъективное восприятие обстановки происходящего <данные изъяты> Архиповым <данные изъяты>: Потерпевший № 8 предположил, что «они задумали плохое, хотели ограбить», он их пытался задержать и не пустить в дом; совершение обоими подсудимыми в момент нападения конкретных действий, свидетельствовавших о применении нападавшими в отношении старика Потерпевший № 8 физического насилия, опасного для его жизни и здоровья: бессловесное силовое заталкивание Потерпевший № 8 помимо его воли внутрь жилого помещения вопреки попыткам потерпевшего, полагавшего, что Коппалев и Софронов намерены его ограбить, не пустить нападавших в свой дом; падение потерпевшего на пол веранды в тот момент, когда он препятствовал нападавшим пройти внутрь дома; фактическое нанесение Коппалевым в момент начала нападения ударов кулаками по голове и лицу Потерпевший № 8

Софронов и Быков совершили открытое хищение имущества Потерпевший № 8 совместно друг с другом в группе лиц, предварительно договорившись друг с другом об открытом совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище помимо воли собственника жилья, во время совершения преступления действовали совместно и согласованно; открытое хищение имущества потерпевшего совершили в жилом помещении, проникновение в которое, в отсутствие волеизъявления потерпевших на это, явилось средством получения виновными доступа к похищаемому имуществу; умышленными действиями подсудимых в отношении потерпевшего Потерпевший № 8 было применено насилие, не опасное для его жизни и здоровья. В соответствии заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший № 8 установлены ссадины на лице в области носа, левого глаза, верхней губы, кровоподтеки со ссадинами на правом предплечье, кровоподтек в области правого лучезапястного сустава, которые не причинили вред его здоровью.

Доводы подсудимых Софронова и Коппалева о своей непричастности к совершению разбойного нападения на Потерпевший № 8 и Потерпевший № 9 суд находит непоследовательными, надуманными, относится к ним критически, расценивает как способ своей защиты.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность Софронова и Коппалева в совершении разбойного нападения на Потерпевший № 8 и Потерпевший № 9 достоверно установлена и подтверждена в полном объеме.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимых Софронова и Коппалева по эпизоду разбойного нападения по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд находит непоследовательными, расценивает критически, как способ защиты.

<данные изъяты>

При назначении наказания всем троим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, положения ст. ст. 6, 43, ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания всем троим подсудимым суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

Подсудимый Софронов А.И. ранее судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Софронову А.И. по всем преступлениям суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (кроме эпизодов обвинения в кражах имущества Потерпевший № 3, Потерпевший № 7 и разбойного нападения на Потерпевший № 8 и Потерпевший № 9), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, <данные изъяты>, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, частичный возврат похищенного имущества, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также вид и незначительную стоимость похищенного имущества по эпизодам краж имущества Потепревший № 1, Потерпевший № 3, Потерпевший № 4, Потерпевший № 5.

Отягчающим наказание подсудимого Софронова А.И, обстоятельством по всем преступлениям суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступлений, данные о личности Софронова А.И., совершившего новые умышленные корыстные преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого чем лишение свободы наказания, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору были совершены подсудимым до в его осуждения приговором Пряжинского районного суда РК от 31.01.2019, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить Софронову А.И. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда РК от 31.01.2019 с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору суда от 31.01.2019.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Софронова А.И. до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, имея в виду возможность подсудимого продолжить заниматься преступной деятельностью, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Софронову А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый Коппалев И.Н. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коппалеву И.Н. по всем преступлениям, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (кроме эпизодов обвинения в кражах имущества Потерпевший № 3, Потерпевший № 7, разбойного нападения на Потерпевший № 8 и Потерпевший № 9), явки с повинной, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, частичный возврат похищенного имущества, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также вид и незначительную стоимость похищенного имущества по эпизодам краж имущества Потепревший № 1, Потерпевший № 3, Потерпевший № 4 Потерпевший № 5

Отягчающим наказание подсудимого Коппалева И.Н. обстоятельством по всем преступлениям суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в случае, если срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в ходе судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения Коппалева И.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ по эпизоду от 12-14.02.2017 года на момент постановления приговора 04.03.2020 года истек.

В связи с изложенным, согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ Коппалев И.Н. подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности Коппалева И.Н., совершившего умышленные тяжкие преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, имеющим альтернативные виды наказания, иного, более мягкого чем лишение свободы, наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, в том числе его состояния здоровья, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Коппалеву И.Н. суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору были совершены подсудимым до в его осуждения приговором Пряжинского районного суда РК от 03.07.2019, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить Коппалеву И.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда РК от 03.07.2019, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору суда от 03.07.2019.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Коппалева И.Н. до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имея в виду возможность подсудимого продолжить заниматься преступной деятельностью, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Коппалеву И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый Быков В.Г. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быкову В.Г., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности Быкова В.Г., совершившего умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого чем лишение свободы, наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым до в его осуждения приговором Петрозаводского городского суда РК от 03.09.2018, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить Быкову В.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда РК от 03.09.2018 (с учетом назначения по указанному приговору наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Пряжинского районного суда от 13.04.2018) с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговорам суда от 13.04.2018 и от 03.09.2018.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Быкова В.Г. до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имея в виду возможность подсудимого продолжить заниматься преступной деятельностью, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Быкову В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Быкову В.Г. подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору, также время содержания под стражей по приговору Пряжинского районного суда РК от 13.04.2018г. и по приговору Петрозаводского городского суда РК от 03.09.2018г. в порядке, разрешенном в приговоре суда от 03.09.2018г.

Осужденным Софронову А.И., Коппалеву И.Н. и Быкову В.Г. предыдущим приговорами, наказание по которым подлежит сложению по совокупности с назначенным наказанием по настоящему приговору, назначался вид исправительного учреждения - колония строгого режима, который также подлежит назначению и по рассматриваемому делу. Поэтому в срок лишения свободы им засчитывается время предварительного заключения и отбытое наказание из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный порядок зачета осужденным в срок лишения свободы фактически сохранился с принятием изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ новым уголовным законом в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ, в частности с принятием положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку применение положений нового уголовного закона в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ не влечет за собой ухудшение положения осужденных, суд, засчитывая им в срок лишения свободы время предварительного заключения и отбытое наказание, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, в целях разъяснения сомнений и неясностей применяет положения и формулировки Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ.

С учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и того обстоятельства, что подсудимые совершили новые умышленные преступления при рецидиве преступлений, суд полагает, что оснований для замены назначенного им наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Разрешая гражданские иски потерпевших <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит гражданские иски <данные изъяты> о взыскании причиненного преступлением материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду отказа потерпевшего Потерпевший № 3 от иска на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший № 3 в размере 3274 руб. следует прекратить.

Расходы по оплате труда адвоката <данные изъяты>. в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч.ч.1, ч. 2 п. 5 ст. 131, ст. 132 УПК РФ следует отнести к процессуальным издержкам.

<данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие сведений об имущественной несостоятельности подсудимых Софронова и Коппалева, учитывая характер вины, степень ответственности за преступления, имущественное положение, отсутствие сведений об отказе от услуг защитников, трудоспособность подсудимых, суд полагает, что расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого Коппалева И.Н., расходы по оплате труда адвоката Важинского И.В. в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого Софронова А.И. Оснований для освобождения всех указанных подсудимых от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, поскольку они являются здоровыми и трудоспособными, не имеющими в соответствии с законом инвалидности, Коппалев также является не имеющим иждивенцев.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Софронова Антона Ивановича признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Софронову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда РК от 31.01.2019, окончательно по совокупности преступлений назначить Софронову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору Софронову А.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Софронову А.И. в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 31.01.2019г. с 11.04.2019г. по 03.03.2020г.

До вступления приговора в законную силу изменить Софронову А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Софронова А.И. под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть Софронову А.И. в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: время содержания под стражей по приговору Пряжинского районного суда РК от 31.01.2019 с 16.11.2018 года по 10.04.2019 года; время содержания под стражей по настоящему приговору с 16.02.2017 по 17.01.2018, с 20.01.2018 по 14.08.2018, а также с 04.03.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Коппалева Ивана Николаевича признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Коппалева И.Н. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по эпизоду от 12-14 февраля 2017 года, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коппалеву И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда РК от 03.07.2019г., окончательно по совокупности преступлений назначить Коппалеву И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору Коппалеву И.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Коппалеву И.Н. в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.07.2019 с 05.09.2019 по 03.03.2020.

До вступления приговора в законную силу изменить Коппалеву И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Коппалева И.Н. под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть Коппалеву И.Н. в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: время содержания под стражей по приговору Пряжинского районного суда РК от 03.07.2019 с 25.11.2018 года по 04.09.2019 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 19.02.2017г. по 11.01.2018г., а также с 04.03.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Быкова Василия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда РК от 03.09.2018, окончательно по совокупности преступлений назначить Быкову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору Быкову В.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Быкову В.Г. в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13.04.2018г. с 19.10.2017г. по 08.12.2017г. и с 13.04.2018г. по 02.09.2018г., а также наказание, отбытое им по приговору Петрозаводского городского суда РК от 03.09.2018 с 03.09.2018 по 03.03.2020.

До вступления приговора в законную силу изменить Быкову В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Быкова В.Г. под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть Быкову В.Г. в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: время содержания под стражей по настоящему приговору с 26.01.2018г. по 12.04.2018г., а также с 04.03.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: расходы на оплату труда адвоката Фотеско М.Ю. в размере <данные изъяты> взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Коппалева И.Н. Расходы по оплате труда адвоката Важинского И.В. в размере <данные изъяты> взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Софронова А.И. Расходы по оплате труда адвоката Водолагина В.А. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. в размере <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2020 (1-69/2019;) от 04.09.2019

1-1/2020 (1-69/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица