Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6885/2018 ~ М-6892/2018 от 15.10.2018

УИД-66RS0003-01-2018-006801-35 Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018 Дело №2-6885/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Светланы Александровны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Волошина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), в обоснование которого указала, что с 1948 года владеет земельным участком с кадастровым номером <***> расположенным по адресу: ***. Ранее данным земельным участком владели родители истца – К. и З.

В 1948 году между Жилищным управлением и К. был заключён типовой договор на сдачу и арендное пользование жилого дома по ***, согласно которому К. пользовался дворовым участком для устройства фруктового сада, цветами, парниками, древесными насаждениями и т.п. В дальнейшем К. подавал в различные учреждения заявления о замене печи, подключении насоса для поливки участка.

20 июля 1999 года мать истца З.. подготовила в адрес главы Кировского исполкома г. Свердловска обращение с целью предоставления земельного участка с кадастровым номером <***> в собственность. Разрешение на использование земельного участка было получено. В служебной записке от 17.04.2000 Администрация города Екатеринбурга подтвердила владение семьей истца земельным участком с кадастровым номером <***>.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 25.07.2000 семье Волошиных передана по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: ***.

18 января 2001 года в адрес жителей района Шарташский Администрацией города Екатеринбурга подготовлено обращение о формировании пожарного проезда, из которого следует, что согласно первоначальной инвентаризации от 1934 года общая площадь использовавшегося под огород участка составила <***> соток. Семья истца владела земельным участком с кадастровым номером <***>, проживая в ***, расположенной по адресу: *** (земельный участок под квартирой <***>

Таким образом, изначально земельный участок с кадастровым номером <***> примыкал к части земельного участка с кадастровым номером <***>, который на данный момент находится в собственности сына истца – С.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером <***>. Границы данного земельного участка полностью сформированы. Кадастровый инженер И. составила межевой план от 03.04.2017, в котором установила, что границы уточняемого земельного участка исторически сложились на местности более 15 лет согласно справке БТИ от 2000 года.

Волошина С.А. обращалась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о разъяснении возможности предоставления ей земельного участка. Письмом от 05.08.2018 №17-01-82/1102 МУГИСО разъяснило возможность приобретения земельного участка в собственность.

Истец несёт бремя содержания земельного участка, находящегося в её владении: вносит налоговые платежи. Земельный участок полностью облагорожен истцом: поставлен забор, определяющий его границы. Истец осуществляет надлежащий уход за земельным участком.

Государственные инспекторы Свердловской области по использованию и охране земель предпринимают попытки привлечь Волошину С.А. к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером <***>. Обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок является способом исполнения неоднократных предписаний органов государственного земельного надзора. Оформление земельного участка в собственность будет способствовать защите нарушенных прав и законных интересов Волошиной С.А.

На основании изложенного и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Волошина С.А. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <***> в силу приобретательной давности, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию права собственности Волошиной С.А. на данный земельный участок.

В судебном заседании Волошина С.А. и её представитель Волошин С.В. на удовлетворении исковых требований по основанию,предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали и пояснили, что семья истца с 1946 года пользуется земельным участком, расположенным по ***. Волошина С.А. со дня своего рождения в 1947 году постоянно проживает по этому адресу и пользуется земельным участком. Она неоднократно обращалась в МУГИСО с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность. В удовлетворении заявлений было отказано.

Представитель ответчика – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Администрации города Екатеринбурга, привлечённых к участию в деле определениями суда от 19.10.2018 и от 19.11.2018, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в марте 1948 года между жилищным управлением районного Совета г. Свердловска (Жилуправлением) и К. (арендатором) заключён типовой договор на сдачу и арендное пользование жилого дома размером не свыше 60 кв.м., по условиям которого Жилуправление сдаёт, а арендатор принимает по приёмочному акту в арендное пользование на срок от 6 до 10 лет домовладение, находящееся в ***, обозначенное на плане дворового участка, со всеми находящимися на нём жилыми строениями и службами.

Пунктом 5 типового договора предусмотрено, что использование арендатором дворового участка для устройства фруктового сада, огорода с цветами, парниками, древесными насаждениями и т.п. допускается не иначе, как с разрешения районного Совета.

Суд отмечает, что в соответствии с типовым договором К. приобрёл право временного владения и пользования домовладением и дворовым участком, расположенными в ***. Вместе с тем, анализ условий типового договора свидетельствует о том, что он не является основанием для возникновения у К. права собственности на земельный участок.

В дальнейшем К. с целью содержания и обслуживания домовладения подавал заявления в различные учреждения: *** о замене печи в жилуправление Кировского района; *** в Горэлектросети о разрешении на подключение насоса для поливки приусадебного участка.

Из материалов дела видно, что Курлакова С.А., после заключения брака *** – Волошина, является дочерью К. и З. (л.д. 11-12).

Заявление З., Волошиной С.А. и С. от 20.07.1999 в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга, служебная записка председателя Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга от 17.04.2000, обращение заместителя главы города Екатеринбурга от 18.01.2001 к жителям района Шарташский, вопреки доводам истца, не являются документами-основаниями для возникновения у Волошиной С.А. права собственности на земельный участок, расположенный по ***, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом РСФСР и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно инвентаризации земель Кировского района г. Екатеринбурга 1998 года правовые основания (титулы) на земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенный по ***, не определены.

Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <***>, названный земельный участок, расположенный по адресу: ***, является ранее учтённым земельным участком, находящимся в государственной собственности, и не был закреплён за конкретными лицами в установленном законом порядке. В государственный земельный кадастр сведения о земельном участке вносились в соответствии с материалами инвентаризации земель Кировского района г. Екатеринбурга по состоянию на 01.07.1998. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, имеет площадь 2428 кв.м., разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

Согласно перечню ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала <***>, составленному на основании материалов инвентаризации земель Кировского района г. Екатеринбурга 1998 года, информация о земельном участке с кадастровым номером <***> не содержит сведений о Волошиной С.А., вид права на данный участок также не указан.

В настоящее время местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером <***> установлены в соответствии требованиями земельного законодательства. Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ***, выполненного кадастровым инженером Н.

Судом установлено, что Волошина С.А. обращалась в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711025:16.

Исх. №17-01-82/1102 от 05.08.2018 МУГИСО сообщило Волошиной С.А. о возможности предоставления ей земельного участка в собственность или в аренду на торгах в порядке, предусмотренном статьями 39.3, 39.6, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в аренду без проведения торгов согласно нормам действующего законодательства МУГИСО не находит. Суд соглашается с таким выводом ответчика, поскольку доказательства того, что Волошина С.А. состоит на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории МО «город Екатеринбург», и в соответствии с действующим законодательством имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности, истцом не представлены.

Таким образом, оснований для приобретения в собственность Волошиной С.А. бесплатно земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711025:16 не имеется.

По смыслу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, а также на бесхозяйное имущество.

Судом не установлено, что земельный участок с кадастровым номером <***> находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципального образования «город Екатеринбург». В связи с этим в силу части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок находится в государственной собственности. Доказательства признания земельного участка бесхозяйным имуществом истцом также не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, открытое, добросовестное и непрерывное владение Волошиной С.А. земельным участком с 1948 года, на что она ссылается в исковом заявлении и в судебном заседании, само по себе не является достаточным основанием для приобретения на него права собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд отказывает Волошиной С.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711025:16 в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Волошиной С.А. отказано, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волошиной Светланы Александровны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов