Решение по делу № 2-1714/2013 ~ М-758/2013 от 06.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Овчинниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бибина В.В. к Бибину Н.В, о прекращении права безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бибин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права безвозмездного пользования Бибина Н.В, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; об обязании ОУФМС Чеховского муниципального района <адрес> снять Бибина Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бибина В.В. по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что истец решил воспользоваться своим правом отказаться от договора безвозмездного пользования спорной квартирой с ответчиком. Этот договор был заключен между матерью истца ФИО7 и ответчиком. Поскольку судом не было установлено, в какой форме был заключен этот договор, то они считают его заключенным в устной форме. Спорная квартира ранее была приватизирована на мать сторон ФИО7 и на ее сына ответчика Бибина Н.В. Потом Бибин Н.В. продал свою долю спорной квартиры своей матери, но остался зарегистрированным в этой квартире. После смерти ФИО7 ее наследником стал Бибин В.В., оформив право собственности в установленном законом порядке на спорную квартиру, обременений нет. Когда истец решил воспользоваться своим правом и продать квартиру, он этого сделать не мог, поскольку ответчик с регистрационного учета не снимается, в спорной квартире не проживает и никогда там не проживал, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Проживает он по месту жительства своей супруги с детьми. С регистрационного учета ответчик отказывается сняться. Истец отказался от договора безвозмездного пользования спорной квартирой ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику письменное уведомление, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Поскольку истец отказался от договора безвозмездного пользования, то у ответчика по истечении месяца согласно законодательству, прекращено право пользования спорным жилым помещением. Письменного договора безвозмездного права пользования не заключалось, он был заключен в устной форме.

В судебном заседании истец Бибин В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным его представителем.

Ответчик Бибин Н.В., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик Бибин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из домовой книги и из лицевого счета (л.д. 24, 25).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ мать сторон ФИО7 и ответчик Бибин Н.В. приобрели право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доле за каждым (л.д. 32-33, 34-35), о чем им были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66).

По договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бибин Н.В. продал принадлежащую ему 1/2 долю спорной квартиры своей матери ФИО7 (л.д. 48-49).

Истец Бибин В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 40), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем в соответствии с его назначением.

Исходя из положения ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 30 ЖК РФ указывает на то, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из требований ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истцу Бибину В.В. принадлежат все права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Бибин Н.В. в спорном жилом помещении истца не проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением истца.

           Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бибина В.В. к Бибину Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета установлено, что после заключения договора купли-продажи принадлежащей ответчику Бибину Н.В. доли в спорной квартире, между ним и собственником помещения ФИО7 возникли жилищные правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением. С 2007 года фактически имеет место договор безвозмездного пользования ответчиком спорным жилым помещением. В связи с правопреемством истца к нему перешли права и обязанности в отношении спорного жилого помещения в полном объеме (л.д. 16-18).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что данные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, которые участвовали и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств дела установлено, что между истцом Бибиным В.В. и ответчиком Бибиным Н.В. был заключен договор безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 689 ГК РФ.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 689 ГК РФ при заключении договора безвозмездного пользования письменная форма не требуется.

К договору безвозмездного пользования в соответствии с п. 2 ст. 689 ГК РФ применяются положения п. 1 и абзац первый пункта 2 ст. 610 ГК РФ, в соответствии с которыми договор безвозмездного пользования заключается на срок, определенный договором. Если срок договором не определен, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Следовательно, договор безвозмездного пользования между истцом Бибиным В.В. и ответчиком Бибиным Н.В. был заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Бибин В.В. воспользовался предоставленным ст. 699 ГК РФ правом на односторонний отказ от исполнения договора безвозмездного пользования, уведомив в письменном виде ценным письмом с описью вложения, а также телеграммой с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученной лично Бибиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20, 21, 22, 23), об отказе от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, заключенного между ответчиком Бибиным Н.В. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с предложением ответчику освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сняться с регистрационного учета.

В связи с этим в срок, установленный законом - ст. 699 ГК РФ, а именно в течение месяца, Бибин Н.В. в соответствии со ст. 689 ГК РФ был обязан вернуть ту же вещь (квартиру) в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа, т.е. прекратить пользование спорной квартирой.

В тоже время, истец Бибин В.В., как собственник спорной квартиры, вправе требовать прекращения у ответчика Бибина Н.В. права пользования указанным жилым помещением в связи с его отказом от договора безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а право пользования квартирой Бибиным Н.В. - прекращенным.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право пользования спорной квартирой Бибиным Н.В. было обусловлено наличием у него права собственности на указанную квартиру.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ ответчик Бибин Н.В. перестал быть собственником спорного жилого помещения, в связи с чем он прекратил право пользования спорной квартирой.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что ответчик Бибин Н.В. в одностороннем порядке отказался от договора безвозмездного пользования жилым помещением. Несмотря на то, что ответчик Бибин Н.В. за месяц не известил истца Бибина В.В. об отказе от договора безвозмездного пользования, вместе с тем, истец принял его отказ от названного договора.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ суд признает и то, что ответчик Бибин Н.В. в течение 1 месяца прекратил право пользования жилым помещением, принадлежащего истцу Бибину В.В. на праве собственности, в указанном жилом помещении он не проживает, собственником спорного жилого помещения он не является.

Поскольку судом установлено, что истец Бибин В.В. в предусмотренном законом порядке отказался от договора безмездного пользования, заключенного в отношении спорного жилого помещения, то право пользования Бибиным Н.В. спорным жилым помещением подлежит прекращению, и ответчик подлежит снятию регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304, 689, 699 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 61, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибина В.В. к Бибину Н.В. о прекращении права безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право безвозмездного пользования Бибиным Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Бибина Н.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт