Приговор по делу № 1-97/2016 от 17.06.2016

Дело №1-97/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Омельяненко П.И.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Курашова А.А.,

подсудимого Панкратова М.А.,

адвоката Сердюка В.А., представившего удостоверение № 324, и ордер № 30,

потерпевшей Панкратовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инта

28 июня 2016 года материалы уголовного дела в отношении

Панкратова Максима Андреевича, __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ____ ____, гражданина РФ, не работающего, учащегося 9 класса ОСОШ №__, холостого, судимого:

__.__.__ мировым судьей Западного судебного участка ____ Республики Коми по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на __.__.__ отбыто 84 часа обязательных работ;

__.__.__ мировым судьей Западного судебного участка ____ по ст.116 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; на основании ст.69 ч.5 УК РФ относительно приговора от __.__.__ по совокупности преступлений – к обязательным работам на срок 260 часов; зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от __.__.__ (84 часа), отбыто 216 часов;

__.__.__ мировым судьей Западного судебного участка ____ Республики Коми по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения относительно приговора от __.__.__ к обязательным работам на срок 300 часов с зачетом наказания, отбытого по приговору от __.__.__ (216 часов),

под стражей содержащегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панкратов М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Панкратов М.А. в состоянии алкогольного опьянения, около 17.00 __.__.__, находясь на кухне квартиры по адресу: ____, с целью хищения денежных средств, совершил нападение на П., а именно, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил с кухонного гарнитура кухонный нож и, используя его в качестве оружия, направил его в сторону П., после чего стал махать ножом перед ней и, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая восприняла реально, потребовал передачи ему денежных средств, а после того, как П. сказала, что у нее денежных средств не имеется, Панкратов М.А., достоверно зная, что в женской сумке П., висевшей на ручке входной двери кухни, имеются денежные средства, схватил указанную сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находился кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 3100 рублей и вышел в подъезд ____.

П. с целью возврата принадлежащего ей имущества догнала Панкратова М.А. на лестничной площадке между пятым и шестым этажами второго подъезда указанного выше дома, где, Панкратов М.А. для доведения своего преступного умысла до конца, с целью подавления воли П. к сопротивлению, используя в качестве оружия имеющийся при нем кухонный нож, вновь совершил нападение в целях хищения чужого имущества, а именно направил имевшийся нож в сторону потерпевшей П. и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую П. восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала подходить к Панкратову М.А.

Панкратов М.А., воспользовавшись моментом, что потерпевшая П. никакого сопротивления не оказывает, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения денежных средств, достал из похищенной женской сумочки кошелек, из которого самостоятельно извлек принадлежащие П. денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. П. с целью вернуть похищенное, пыталась выхватить из рук Панкратова М.А. денежные средства, при этом ей удалось выхватить одну купюру достоинством 1000 рублей. После этого, Панкратов М.А. с похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании до назначения дела к судебному разбирательству Панкратов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.162 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Панкратова М.А. квалифицируются по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку факт злоупотребления спиртными напитками Панкратовым М.А. не нашел своего подтверждения в суде и сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, нельзя.

Панкратов М.А. проживает в одной квартире с потерпевшей, получает пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью отца, обучается в вечерней школе и отбывает наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ. Согласно справки Уголовно-исполнительной инспекции порядок отбывания наказания соблюдал, нарушений не допускал. Раскаялся в содеянном, принес искренние извинения потерпевшей, которая их приняла и просила строго не наказывать сына и не лишать его свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление Панкратова М.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к назначению, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного наказания к лишению свободы.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять ввиду достаточности основного.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства, а вещественное доказательство – уничтожению.

Приговор мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панкратова Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Панкратова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив Панкратова М.А. в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <....> отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.И.Омельяненко