Приговор по делу № 1-604/2021 от 04.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого Ш.Д.Ш., защитника адвоката Юсуповой М.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, проживающего в <адрес>, пос. Н.Тарки, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 3-х детей, военнообязанного, судимого

приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 60 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

Ш.Д.Ш. Д.Ш. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Ш.Д.Ш. Д.Ш., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (ред. от 09.09.2017), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем вдевания резинового шланга на приваренное в тело газопровода металлическую трубу осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу <адрес> для последующего обогрева своего домовладения по вышеуказанному адресу.

В ходе производства дознания Ш.Д.Ш. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании Ш.Д.Ш. Д.Ш. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в суде, из которых следуют аналогичные обстоятельства, которые изложены в показаниях подсудимого.(т.1л.д.27-29);

актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует отключение газа в доме подсудимого по адресу <адрес>.(т.1 л.д.17).

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш.Д.Ш. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.(т.1л.д.14-15);

протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2020г., из которого следует, что <адрес> пос. Н.Тарки подключен к газопроводу низкого давления.(т.1 л.д. 5-7);

актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства обнаружения и отключение газа в доме подсудимого по адресу <адрес>.(т.1 л.д.23).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности Ш.Д.Ш. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ш.Д.Ш. Д.Ш. признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, на иждивении имеет больную мать, преступление совершил в связи с необходимостью приготовления еды и обогрева в помещении, где проживает его семья, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что Ш.Д.Ш. Д.Ш. имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время суд также учитывает, что Ш.Д.Ш. Д.Ш. ранее судим за аналогичное преступление, его судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует и правила ч.1 ст. 56 УК РФ на него не распространяются.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Ш.Д.Ш. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия у подсудимого постоянного заработка, его материального и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Ш.Д.Ш. Д.Ш. приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ судим к штрафу в размере 5000 руб. Постановлением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 60 часов, наказание им отбыто, в связи с чем, суд не находит необходимым назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Ш.Д.Ш. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ш.Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570) (ОП-1), ИНН 054101 8037, КПП 057 201001, ОКТМО 82 720000, р/с 401018106000000, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан г. Махачкала, БИК 048 209001, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении Ш.Д.Ш. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.