Решение по делу № 02-5557/2017 от 31.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Москва

Пресненский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя ответчика Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5557/17 по иску Калашникова Дениса Игоревича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Е.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 марта 2017 г., принадлежащему истцу автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 757781 руб. 98коп. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ...., управлявшим автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак .... Поскольку гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования застрахована застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвела, ссылаясь на то, что заявленные истцом повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных истцом.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 350000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 119 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, против оставления иска без рассмотрения возражал, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности, Волкова Е.А., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении. Просила при вынесении решения учесть расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, года между Калашниковым Д.И. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №0909800973).

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.

14 марта 2017 по адресу: М.О., г. Лобня, мкр.Луговая, снт Березки, ул. Комсомольская, д.1 инспектором ИОПС ОГИБДДОМВД России зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Калашникова Д.И., и «МАЗ», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ....

В соответствии с указанными в материалах административного дела объяснениями водителя ...., он, управляя автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак ..., двигался в темное время суток при освещении двигался в сторону Рогачевского ш. по Комсомольской ул. напротив д.1 он отвлекся на телефонный звонок. Автомобиль вильнул влево после чего произошло столкновение с а/м Форд, после чего а/м съехал в кювета врезался в дерево. (л.д. 102).

Как следует из объяснений водителя Калашникова Д.И., изложенных в административном материале, он, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., двигался по Рогачевскому ш. в сторону поселка в сторону поселка Луговая напротив д.1 по ул. Комсомольская. Ехавшая ему на встречу грузовая машина неожиданно вильнула влево в результате чего совершила столкновение в левую сторону. После чего я потерял управление, совершил съезд в кювет и наезд на дерево. ( л.д. 104).

Как следует из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ...., управлявшим автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак ....

Как усматривается из искового заявления, в результате произошедшего ДТП, автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда третьим лицам застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера и причин образования повреждений автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., страховая компания обратилась для проведения независимой экспертизы ООО «КОНЭКС-Центр». Из экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» №061749 от 31.03.2017 года следует, что результаты проведенного исследования дают основание для вывода о том, что в имеющихся повреждениях автомобиля Форд Фокус г.р.з. ... отсутствуют трасологические признаки, указывающие на то, что в данном случае имел место скользящий контакт его левой боковой стороны с левой передней частью автомобиля МАЗ-4744.

Комплексный анализ данных содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии даёт основания для вывода о том, что весь массив заявленных повреждений автомобиля Форд Фокус г.р.з. О397ХМ-190 не мог образоваться при обстоятельствах ДТП, указанных заявителем при других данных, имеющихся в представленных материалах.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления возможности получения автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., заявленных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного инспектором ИОПС ОГИБДД ОМВД России 14 марта 2017 г., судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам АНО «ЦЭУ». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №170920-А1 от 20.09.2017 года, из вышеизложенного можно сделать вывод, что все заявленные внутренние (скрытые, вторичные), и внешние (первичные, наружные) повреждения транспортного средства «FORD FOCUS» не соответствуют уясненным обстоятельствам произошедшего события, а именно: обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.03.2017 года.

Так, форма, размерные характеристики, местоположение и взаиморасположение повреждений указывают на то, что механизм следообразования повреждений на левой фаре, переднем левом крыле, диске переднего левого колеса, левом фонаре, облицовке заднего бампера, заднем левом крыле, задней левой двери, наружной ручке задней левой двери, передней левой двери, наружной ручке передней левой двери, задней накладке ручки наружной передней левой двери, левом молдинге панели крыши, передней левой стойке транспортного средства «FORD FOCUS» образовались разномоментно, в следствии нескольких событий, при обстоятельствах и механизмах отличных от уясненных.

С технической точки зрения, на основании проведенного исследования механизмов следообразования наиболее вероятным представляется то, что подобные повреждения не могли образовываться при столкновении левой части кузова транспортного средства «МАЗ 4744АО» (левой части переднего бампера, отбойнике левого борта кузова – из справки о ДТП) с левой боковой частью кузова транспортного средства «FORD FOCUS», поскольку:

- повреждения в виде множественных линейных царапин, трас, притертостей на переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери транспортного средства «FORD FOCUS» образовались в результате динамического воздействия следообразующего объекта, имеющего острые и тонкие множественные контактные поверхности, на левой части переднего бампера, отбойнике левого борта кузова транспортного средства «МАЗ 4744АО» отсутствуют подобные контактные поверхности на левой части переднего бампера, отбойнике левого борта кузова переднем левом крыле гладкие, шириной более 25 см.

- направление деформирующего воздействия образования повреждений в виде множественных линейных царапин, трас, притертостей на переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, наружной ручке задней левой двери, задней накладке ручки наружной передней левой двери транспортного средства «FORD FOCUS» разнонаправленное, что не соответствует уясненному механизму столкновения;

- повреждения в виде множественных статических вмятин на переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле транспортного средства «FORD FOCUS» образовались в результате точечного и локального воздействия следообразующего объекта без взаимного перемещения следообразующего и следовоспринимающего объектов, что противоречит уясненному механизму столкновения – движении вперед навстречу друг другу транспортных средств в момент контактного взаимодействия;

- на переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле транспортного средства «FORD FOCUS» должны образоваться горизонтальные, продольные, однохарактерные и одномоментные повреждения в виде трас, царапин, вмятин на высоте от 60 см до 90 см от опорной поверхности, от наиболее выступающей левой части переднего бампера, левом отбойнике левого борта кузова транспортного средства «МАЗ 4744АО» (иллюстрация № 59, отмечено красящим веществом красного цвета), однако вышеописанные повреждения отсутствуют, что противоречит уясненному механизму контактного взаимодействия. На передней левой двери, задней левой двери (на иллюстрации № 59) транспортного средства «FORD FOCUS» расположены повреждения в виде, как прерывающихся горизонтальных трас, так и опускающихся линейных волнообразных трас, царапин, с направлением деформирующего воздействия сверху вниз, что не соответствует уясненному механизму столкновения транспортных средств.

- повреждение в виде сквозного разрыва металла на заднем левом крыле транспортного средства «FORD FOCUS» образовалось в результате точечного и локального воздействия следообразующего объекта без взаимного перемещения следообразующего и следовоспринимающего объектов, что противоречит уясненному механизму столкновения – движении вперед навстречу друг другу транспортных средств в момент контактного взаимодействия.

Сравнительным исследованием повреждений, отобразившихся на транспортном средстве «FORD FOCUS», с наиболее выступающими частями деталей транспортного средства, аналогичного «МАЗ 4744АО» (указанными в Справке о ДТП, как поврежденные), методом сопоставления общих и частных признаков в исследуемых следах установлено их различие по общим и частным признакам. Данные различающиеся признаки образуют разные индивидуальные совокупности и свидетельствуют о том, что повреждения на левой фаре, переднем левом крыле, диске переднего левого колеса, левом фонаре, облицовке заднего бампера, заднем левом крыле, задней левой двери, наружной ручке задней левой двери, передней левой двери, наружной ручке передней левой двери, задней накладке ручки наружной передней левой двери, левом молдинге панели крыши, передней левой стойке транспортного средства «FORD FOCUS» и повреждения на левой части переднего бампера, левом отбойнике левого борта кузова транспортного средства «МАЗ 4744АО» образованы при обстоятельствах отличных от уясненных, поскольку повреждения не соответствуют по форме, площади, высоте расположения поверхности контактировавших деталей левой части кузова транспортного средства «МАЗ 4744АО» с учетом условий столкновения при уясненных обстоятельствах, указанных в материалах дела.

Детальным исследованием представленных материалов установлено, что повреждения на передней эмблеме завода изготовителя, передней крышке правого бокового зеркала, зеркальном элементе правого бокового зеркала, повторителе поворота в правом боковом зеркале, накладке с задней торцевой крышкой правого порога, передних и задних левых и правых воздуховодов блока радиаторов, нижней накладке переднего бампера, решетке центрального воздуховода переднего бампера, левом боковом кронштейне переднего бампера, правом боковом кронштейне переднего бампера, жгуте проводки переднего бампера, усилителе переднего бампера, правой фаре, левой петли капота, правой петли капота, замке капота, переднем правом крыле, верхнем усилителе переднего левого крыла, верхнем усилителе переднего правого крыла, переднем левом подкрылке, переднем правом подкрылке, нижнем обтекателе стекла ветрового окна, стекле ветрового окна, правом молдинге стекла ветрового окна, левом молдинге стекла ветрового окна, панели передка, звуковом сигнале, левом брызговике, верхнем внешнем усилителе левого брызговика, переднем левом лонжероне, переднем правом брызговике, верхнем внешнем усилителе правого брызговика, переднем правом лонжероне, внешней панели переднего правого лонжерона, проёмах капота, проёмах передних лонжеронов, защите картера ДВС, бачке омывателя, наливной горловине бачка омывателя, верхней крышке АКБ, передней крышке АКБ, опоре АКБ, верхней крышке блока предохранителей, корпусе блока предохранителей, боковой крышке блока предохранителей, нижней опоре блока радиаторов, нижней изоляции радиатора охлаждения ДВС, верхней изоляции радиатора охлаждения ДВС, верхней опоре радиатора охлаждения ДВС, верхнем воздуховоде радиатора охлаждения ДВС, радиаторе кондиционера, радиаторе охлаждения ДВС, верхней левой втулке радиатора охлаждения ДВС, верхней правой втулке радиатора ДВС, электровентиляторе с кожухом радиатора охлаждения ДВС, задней трубке испарителя, заборнике холодного воздуха воздушного фильтра, передней впускной трубке воздушного фильтра, впускном переднем патрубке воздушного фильтра, воздушном фильтре, диске переднего левого колеса, диске переднего правого колеса, приводе переднего правого колеса, датчике АБС переднем правом, переднем правом поворотном кулаке, переднем правом амортизаторе, правой стойке стабилизатора, стабилизаторе поперечной устойчивости передней подвески, переднем правом рычаге подвески, защите тормозного диска, переднем правом тормозном диске, держателе переднего правого тормозного суппорта, переднем правом тормозном суппорте, подрамнике передней подвески, передней подвеске, наружной панели проёма передней правой двери, заднем правом крыле, усилителе передней нижней арочной части заднего правого крыла, щитке передней нижней панели внутренней правой боковины, проёмах правых передний и задний дверях, треугольной накладке стойки передней правой боковины, передней правой двери, правом боковом зеркале, опускном стекле передней правой двери, верхней направляющей опускного стекла передней правой двери, наружном нижнем уплотнителе опускного стекла передней правой двери, задней наладке рамке опускного стекла передней правой двери, наружной ручке передней правой двери, накладке задней наружной ручке передней правой двери, накладке внутренней передней рамке опускного стекла передней правой двери, внутренней накладке задней рамки опускного стекла передней правой двери, обивке передней правой двери, внутренней ручки открывания передней правой двери, задней правой двери, передней накладке рамке опускного стекла задней правой двери, задней накладке рамке опускного стекла задней правой двери, наружном нижнем уплотнителе опускного стекла задней правой двери, наружной ручке задней правой двери, задней накладке наружной ручке задней правой двери, заднем правом подкрылке, диске заднего правого колеса, стекле окна задней правой боковины, крышке лючка топливного бака, правом фонаре, верхнем спойлере двери задка, наружной центральной накладке задка двери, задней эмблемы завода изготовителя, двери задка, задней внутренней панели левой боковины, задней внутренней панели правой боковины, верхней продольной части наружной панели левой боковины, наружной панели проёма передней левой двери, треугольной накладке передней стойке левой боковины, левых проёмах передней и задней дверях, заднем левом подкрылке, верхней направляющей опускного стекла передней левой двери, наружном нижнем уплотнителе опускного стекла передней левой двери, правом молдинге панели крыши, панели крыши, проёме двери задка, срабатывание передней правой подушки безопасности, корпусе панели приборов, правом воздуховоде корпуса панели приборов, левом воздуховоде корпуса панели приборов, передней верхней облицовке центральной консоли, облицовке рычага стояночного тормоза, капоте транспортного средства «FORD FOCUS» отобразились в виде трас, задиров, разрывов материала, изменения геометрии детали, частичного разрушения конструкции детали с утратой фрагмента и без утраты фрагмента, смещении со штатного места крепления, изменения геометрии детали.

В ходе произведенного исследования повреждений на левой фаре, переднем левом крыле, диске переднего левого колеса, левом фонаре, облицовке заднего бампера, заднем левом крыле, задней левой двери, наружной ручке задней левой двери, передней левой двери, наружной ручке передней левой двери, задней накладке ручки наружной передней левой двери, левом молдинге панели крыши, передней левой стойки транспортного средства «FORD FOCUS» определено, что характер образования данных повреждений, их форма, объем, направление образования, местоположение не соответствуют уясненным обстоятельствам и механизму произошедшего 14.03.2017 года события, а именно: контактному взаимодействию со следообразующим объектом в виде транспортного средства «МАЗ 4744АО», из чего можно прийти к выводу что, дальнейшее развитие событий, произошедших 14.03.2017 года, а именно: съезд в кювет и контактное взаимодействие с неподвижными препятствиями транспортного средства «FORD FOCUS» так же противоречит уясненным обстоятельствам.

Поскольку контактное взаимодействие транспортного средства «FORD FOCUS» с транспортным средством «МАЗ 4744АО» (т.е. инициирующее событие) не соответствует уясненным обстоятельствам и механизму, произошедшего 14.03.2017 года ДТП, то и последующее событие – съезд в кювет и контактное взаимодействие с неподвижными препятствиями (инициируемое событие) транспортного средства «FORD FOCUS», также не соответствует уясненным обстоятельствам, произошедшего 14.03.2017 года дорожно-транспортного происшествия.

Проведение трасологического исследования повреждений на облицовке переднего бампера, внутреннем каркасе переднего бампера, левой заглушке переднего бампера, правой заглушке переднего бампера, передней левой облицовке противотуманной фаре, решетке радиатора, левом и правом спойлере переднего бампера, нижнем пыльнике переднего бампера, уплотнителе решетке радиатора, левом и правом энергогасителе переднего бампера, передних левого и правого изоляторах подкрылков, передней правой облицовке противотуманной фары, передней правой противотуманной фаре, передней левой противотуманной фаре, левом и правом отбойнике капота, передних правых тормозных колодках, лампах повторителей поворота в боковых зеркалах транспортного средства «FORD FOCUS» не представляется возможным ввиду того, что на представленных фотоснимках отсутствуют фотоснимки с зафиксированными повреждениями на облицовке переднего бампера, внутреннем каркасе переднего бампера, левой заглушке переднего бампера, правой заглушке переднего бампера, передней левой облицовке противотуманной фаре, решетке радиатора, левом и правом спойлере переднего бампера, нижнем пыльнике переднего бампера, уплотнителе решетке радиатора, левом и правом энергогасителе переднего бампера, передних левого и правого изоляторах подкрылков, передней правой облицовке противотуманной фары, передней правой противотуманной фаре, передней левой противотуманной фаре, левом и правом отбойнике капота, передних правых тормозных колодках, лампах повторителей поворота в боковых зеркалах транспортного средства «FORD FOCUS».

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт .... до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы АНО «ЦЭУ» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При этом истцом доказательств недействительности и недостоверности заключения эксперта не представлено.

Оценивая материалы об административном правонарушении, составленные инспектором ИОПС ОГИБДД ОМВД России, суд считает, что материалы по делу об административном правонарушении подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленными в материалах гражданского дела, и не могут служить бесспорным доказательством причинения ущерба при указанных в них обстоятельствах, поскольку сотрудники ГИБДД не обладают специальными познаниями в области автотехники, в их компетенцию не входит расследование причин возникновения материального ущерба. Выехав на место дорожно-транспортного происшествия, они лишь фиксируют конечное положение автомобилей и производят отбор объяснений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликатной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает лицу права требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности за причинения вреда, согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Под страховым случаем в рамках Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Правила страхования добровольной гражданской ответственности содержат аналогичное понятие.

Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., суд исходит из того, что истец не доказал факт причинения ему вреда в результате использования .... автомобиля МАЗ, следовательно, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении страхового случая, суд полагает, что истцом не представлены относимые и допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая.

Поскольку у ответчика не возникло обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, связанных с данным дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

В связи с рассмотрение настоящего гражданского дела ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 руб., которые подлежат с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Калашникова Дениса Игоревича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Калашникова Дениса Игоревича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

     Судья Кирьянен Э.Д.

...