Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-196/2019 (2-5725/2018;) ~ М-3627/2018 от 15.05.2018

№2-196/2019

08 апреля 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьянова Игоря Анатольевича к Сафьяновой Александре Александровне, Сафьяновой Ирине Анатольевне о выделении доли супруга в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафьянов И.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Сафьяновой А.А. о выделении доли супруга в совместно нажитом имуществе, признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что:

Истец является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

ФИО10 А.В. и ответчик Сафьянова А.А. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ФИО10 А.В. и Сафьяновой А.А. приобретено имущество, в том числе:

жилое помещение – <адрес> с кадастровым номером № (далее по тексту – Квартира)

земельный участок № площадью 700 м2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее по тексту – Земельный участок).

Согласно сообщению нотариуса Гасановой Л.А. от 14.05.2018 года:

на основании поданного Сафьяновым И.А. 06.09.2017 года заявления заведено наследственное дело №45/2017 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО10 А.В., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

по состоянию на 14.05.2018 года Сафьянов И.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по причине отсутствия наследственного имущества.

Согласно Выписке из ЕГРН в отношении Квартиры Ответчик Сафьянова А.А. на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произвела ее отчуждение в пользу своей дочери Сафьяновой И.А., о чем внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика Сафьяновой А.А. истец считает незаконными и направленными на лишение истца наследственного имущества.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании 31.07.2018 года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика Сафьянову Ирину Анатольевну.

Также 31.07.2018 года истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которым истцом уточнены реквизиты Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – сделки по отчуждению имущества, которую истец просит признать недействительной.

В связи с этим истец просит (с учетом уточнений от 31.07.2018 года):

Признать Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

Признать общим имуществом супругов ФИО10 А.В. и Сафьяновой А.А. Квартиру и Земельный участок;

Выделить супружескую долю ФИО10 А.В. в размере 1/2 доли из совместно нажитого имущества - Квартиры и Земельного участка;

Признать за истцом право собственности на 1/2 долю Квартиры и Земельного участка;

взыскать с Сафьяновой А.А. в пользу Сафьянова И.А.: расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16186,78 рублей.

11.02.2019 года принято заявление об уточнении требований, в соответствии с которыми истец просит:

признать Земельный участок общим имуществом супругов ФИО10 А.В. и Сафьяновой А.А.;

выделить супружескую долю ФИО10 А.В. в размере 1/6 доли из совместно нажитого имущества - Земельного участка;

признать за истцом право собственности на 1/6 долю Земельного участка;

взыскать с Сафьяновой А.А., Сафьяновой И.А. в пользу Сафьянова И.А.: расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16186,78 рублей.

Представитель истца Аракелян Е.Х. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме в редакции 11.02.2019 года по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В связи с допущенной опечаткой уточнила исковые требования в части, просила выделить супружескую долю Сафьянова А.В. в размере 1/2 доли из совместно нажитого имущества - Земельного участка; судебные расходы просила взыскать с ответчиков в равных долях.

Суду дополнительно пояснила, что: ответчики до обращения истца в суд с настоящим иском никаких действий по фактическому и юридическому принятию наследства не предпринимали; только после подачи иска ответчики начали принимать меры по оформлению наследства.

Также пояснила, что: сведения, повлекшие изменение исковых требований, были получены истцом в ходе судебного разбирательства по запросу суда; самостоятельно истец эти сведения не мог получить объективно.

Также пояснила, что: истец фактически отказывается от требований об оспаривании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности истца на долю Квартиры.

Представитель ответчиков Урусова Т.С. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Признала нецелесообразным отложение судебного разбирательства в связи с уточнением исковых требований в части из-за допущенной очевидной опечатки.

Суду дополнительно пояснила, что: исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку нотариус уже совершила необходимые действия по оформлению прав наследников; ФИО6 действительно к нотариусу до недавнего времени не обращались, но фактически наследство приняли.

Истец, ответчик Сафьянова А.А., ответчик Сафьянова И.А., третье лицо нотариус Гасанова Л.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, следующее:

Истец является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Наследниками по закону после смерти ФИО10 А.В. являются – его жена Сафьянова А.А., дочь Сафьянова И.А. и сын Сафьянов И.А.

ФИО10 А.В. и ответчик Сафьянова А.А. состояли в зарегистрированном браке с 16.12.1974 года, что подтверждается справкой о заключении брака от 02.11.2017 года №395.

В период брака ФИО10 А.В. и Сафьяновой А.А. приобретено имущество, в том числе:

земельный участок № площадью 700 м2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сообщению нотариуса Гасановой Л.А. от 14.05.2018 года:

на основании поданного Сафьяновым И.А. 06.09.2017 года заявления заведено наследственное дело №45/2017 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО10 А.В., проживающего по адресу: <адрес>;

по состоянию на 14.05.2018 года Сафьянов И.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно материалам наследственного дела №45/2017:

В своем заявлении от 06.09.2017 года Сафьянов И.А. указал, что наследственное имущество по закону состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, о начислении и сумме которого просил сделать запрос, а также любого движимого и недвижимого имущества, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось;

Также в своем заявлении Сафьянов И.А. указал, что наследниками по закону являются помимо него, жена умершего ФИО10 А.В. – Сафьянова А.А., и дочь – Сафьянова И.А.

16.07.2018 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Сафьянова А.А. – супруга умершего ФИО10 А.В. указав в своем заявлении, что наследственное имущество по закону состоит из Земельного участка и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, которое оно приняла в порядке предусмотренном пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались;

02.09.1986 года ФИО10 А.В. открыт счет в ПАО «Сбербанк России», по которому остаток на 20.06.1991 года составлял 210,00 рублей; 20.05.2010 года вкладчику выплачена компенсация в размере 210,00 рублей; выплаты, произведенные после даты смерти – не производились;

В состав наследственного имущества, указанный наследниками, принявшими наследство (Сафьянова А.А., Сафьянов А.В., Сафьянова И.А.) входит Земельный участок и права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

01.10.2001 года между ООО «Джи энд Ви трейд» и ответчиком Сафьяновой А.А. заключен Договор мены квартиры, по условиям которого ООО «Джи энд Ви трейд» получает в собственность квартиру 2 дома 48 по улице Пермякова города Тюмени, принадлежащую Сафьяновой А.А. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 30.07.2001 года, а Сафьянова А.А. получает <адрес>, принадлежащую ООО «Джи энд Ви трейд» на основании Договора купли-продажи квартиры от 16.08.2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Сафьяновой А.А. и Сафьяновой И.А. заключен Договор дарения квартиры, по условиям которого Даритель (Сафьянова А.А.) безвозмездно передает в собственность Одаремому (Сафьяновой И.А.), а Одаряемый принимает в качестве дара <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН в отношении Квартиры Ответчик Сафьянова А.А. на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произвела ее отчуждение в пользу своей дочери Сафьяновой И.А., о чем внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № Сафьянову Александру Александровичу выдан Государственный акт ТЮ № на право собственности на землю – Земельный участок.

Согласно сообщению Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 17.04.2008 года в указанном Государственном акте допущена техническая ошибка, вместо слов «Сафьянову Александру Александровичу» следует читать «Сафьяновой Александре Александровне».

Право собственности на Земельный участок зарегистрировано за Сафьяновой А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Решением Тюменского районного суда от 03.10.2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования Сафьяновой Ирины Анатольевны к Сафьянову Игорю Анатольевичу, Сафьяновой Александре Александровне о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Указанным решением суда Сафьянова И.А. признана наследником первой очереди по закону, принявшей наследство после смерти отца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанным решением суда Сафьяновой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на долю в наследственном имуществе – Земельном участке по причине преждевременности, поскольку имеется не разрешенный спор о включении имущества в состав наследства ФИО10 А.В., а также в связи с тем, что порядок принятия наследства установлен нормами гражданского законодательства, который предусматривает обращение наследников к нотариусу, обладающему полномочиями по выдаче свидетельства о праве на наследство по их заявлению.

05.04.2019 года, то есть в последний рабочий день перед судебным заседанием по настоящему делу и через 10 месяцев после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу, Сафьянова А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследству по закону в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В частности, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), закон относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

Анализ приведенной нормы свидетельствует, что договор приватизации квартиры является безвозмездной сделкой.

Таким образом, поскольку квартира, получена ею в порядке приватизации (безвозмездной сделки) и обмененная ответчиком Сафьяновой А.А. по Договору мены от 01.10.2001 года на Квартиру, является ее единоличной собственностью, которой Сафьянова А.А. имеет право распоряжаться по своему усмотрению.

Истцом доказательств того, что в период брака его отца и Сафьяновой А.А. в отношении Квартиры за счет общего имущества супругов или имущества либо труда Сафьянова А.В. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость Квартиры (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.) суду не представлено.

Следовательно, требования истца о признании Договора дарения Квартиры от 24.04.2017 года недействительным, признании Квартиры общим имуществом супругов, выделении супружеской доли в отношении Квартиры и признании за истцом права собственности на 1/2 долю Квартиры являются не обоснованными.

Поскольку ответчик Сафьянова А.А. получила Земельный участок на основании Государственного акта на право собственности на землю, не являющегося по смыслу действующего законодательства в данной части безвозмездной сделкой, следовательно Земельный участок является совместно нажитым имуществом Сафьянова А.В. и Сафьяновой А.А.

Исходя из количества наследников после смерти Сафьянова А.В. доля истца в наследственном имуществе – Земельном участке, составляет 1/6.

Следовательно, исковые требования в части признания Земельного участка общим имуществом супругов, выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества (Земельного участка) и признании права собственности за истцом права собственности на долю Земельного участка в заявленном истцом размере – 1/6 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Сафьяновой А.А., Сафьяновой И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1571,68 рублей.

При этом суд учитывал кадастровую стоимость доли истца в Земельном участке, а также два требования, не подлежащих оценке, и суммарный размер государственной пошлины по ним – 600 рублей.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным (исходя из сложности спора, количества судебных заседаний) взыскать с ответчиков Сафьяновой А.А., Сафьяновой И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Обращение Сафьяновой А.А. к нотариусу 05.04.2019 года и оформление вышеуказанного заявления не препятствует, по мнению суда, удовлетворению иска, в том числе в части судебных расходов.

Более того, суд считает, что указанным заявлением Сафьянова А.А. фактически признала исковые требования в части спорного имущества.

Суд признает обоснованными доводы представителя истца о том, что именно обращение истца в суд послужило стимулом для ответчиков в вопросе оформления их прав на наследство.

Также суд признает обоснованными доводы представителя истца о том, что сведения в отношении Квартиры, повлекшие изменение исковых требований, были получены истцом в ходе судебного разбирательства по запросу суда и что самостоятельно истец эти сведения не мог получить.

При этом суд учитывал отсутствие доказательств того, что ответчики, действуя разумно и добросовестно, предоставили истцу необходимые сведения в отношении Квартиры до его обращения в суд либо после, к чему у них было достаточно времени.

С учетом всех обстоятельств дела суд усматривает в действиях ответчиков признаки злоупотребления своими правами в нарушения законодательного запрета.

С учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии с главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации, главой 16 и частью III Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафьянова Игоря Анатольевича удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и Сафьяновой Александры Александровны земельный участок № площадью 700 м2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить долю Сафьянова Игоря Анатольевича в размере 1/2 в совместно нажитом ФИО5 и Сафьяновой Александрой Александровной имуществе:

земельный участок № площадью 700 м2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Сафьяновым Игорем Анатольевичем право собственности на 1/6 долю в земельном участке № площадью 700 м2, находящемся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Взыскать в равных долях с Сафьяновой Александры Александровны, Сафьяновой Ирины Анатольевны в пользу Сафьянова Игоря Анатольевича: расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1571,68 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                         Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года с применением компьютера.