Решение от 16.07.2020 по делу № 02-1851/2020 от 11.03.2020

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года                                                                       г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАТОРИН-Управление коммерческой недвижимостью» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс «Стратегия», Марягину Александру Леонидовичу, Разиной Алле Григорьевне, Ртищеву Игорю Владимировичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л

     ООО «МАТОРИН-УКН» в лице представителя по доверенности Касьянова А.В. обратилось в суд с иском к ООО «Альянс «Стратегия», Марягину А.Л., Разиной А.Г., Ртищеву И.В. об освобождении от ареста (исключении из описи), наложенного 19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве Морозовой Н.А. в рамках сводного исполнительного производства № 11528/18/77011-СД, нежилых зданий, расположенных по адресу: ХХХ, мотивируя свои требования тем, что истец является доверительным управляющим указанным имуществом на основании договора доверительного управления имуществом, заключенного с собственником имущества ООО «Альянс «Стратегия» 27 марта 2018 года. Передача имущества в доверительное управление зарегистрирована в установленном порядке 29 марта 2018 года. Установленный договором срок доверительного управления не закончился. 19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ХХХ в рамках сводного исполнительного производства № 11528/18/77011-СД, возбужденного в отношении ООО «Альянс «Стратегия», составлены акты о наложении ареста на спорное имущество, что нарушает права истца и противоречит п. 2 ст. 1018 ГК РФ..

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Касьянов А.В. исковые требования поддержал.

     Ответчик ООО «Альянс «Стратегия», должник по исполнительному производству № 11528/18/77011-СД о времени и месте извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Генеральный директор ХХХ представил заявление о признании иска ответчиком (л.д.84-85).

     В судебном заседании представитель ответчика Марягина А.Л.,  взыскателя по исполнительному производству № 11528/18/77011-СД, по доверенности Будаговский М.В. исковые требования признал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление от 03 июня 2020 года. Признание иска мотивировал экономической целесообразностью освобождения имущества от ареста для взыскателя и законностью требования истца. Признание иска в судебном заседании поддержал, пояснил, что арестованное имущество составляет все имущество должника, арест и реализация этого имущества повлекут банкротство должника. Требования Марягина А.Л., Разиной А.Г. и Ртищева И.В. к должнику вытекают из корпоративных отношений (выплата действительной стоимости доли в уставном капитале), и, в случае банкротства, будут удовлетворяться после расчетов и иными кредиторами в силу абзаца 4 пункта 8 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; пункта 8 статьи 63, абзаца 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации; абзаца 8 статьи 2, абзаца 5 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так же, в случае банкротства, все, уже сделанные взыскателям выплаты, могут быть оспорены конкурсными кредиторами должника. При этом, истец и должник не скрывают от взыскателей свою деятельность, истец предоставляет информацию о финансовых результатах доверительного управления, сотрудничает со взыскателями. Доходы от доверительного управления идут на погашение требований взыскателей. Такое исполнение удовлетворяет взыскателей и не подрывает финансовую устойчивость должника.

     В судебном заседании представитель ответчиков Разиной А.Г. и Ртищева И.В., взыскателей по исполнительному производству, по доверенности Сафронов В.Л. исковые требования признал, пояснил, что позиция истца основана на законе, кроме того, снятие ареста позволит должнику привлечь кредитование для расчетов со взыскателями.

     Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ХХХ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

     Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ч. 2 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

     Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

     Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

     Согласно п. 2 ст. 1017 ГК РФ передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

     Согласно п. 2 ст. 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу.

     Согласно п. 3 ст. 1020 ГК РФ для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав.

     В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

     Как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 (ред. От 23.06.2015) № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

     Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51).

     Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года по делу № А40-189292/2016 удовлетворен иск  ХХХ о взыскании с ООО «Альянс Стратегия» денежных средств в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале. Во исполнение решения суда, постановлениями судебного пристава-исполнителя Яковлевой от 12 апреля 2018 года возбуждены исполнительные производства: в пользу взыскателя ХХХ за № 11528/18/77011-ИП, и в пользу взыскателя ХХХ за № 11530/18/77011-ИП.

     Постановлением от 12 апреля 2018 года указанные производства объединены в сводное исполнительное производство за № 11528/18/77011-СД.

     Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года по делу № А40-189292/2016 в связи с уступкой требования к должнику произведена процессуальная замена ХХХ, как истца и взыскателя в исполнительном производстве, на солидарно действующих Марягина А.Л, Разину А.Г и Ртищева И.В.

     Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу № А40-189292/2016 в связи с уступкой требования к должнику произведена процессуальная замена ХХХ, как истца и взыскателя в исполнительном производстве, на солидарно действующих Марягина А.Л, Разину А.Г и Ртищева И.В.

     Согласно справке по сводному исполнительному производству № 11528/18/77011-СД от 15 июля 2020 года, выданной судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ХХХ, взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № 11528/18/77011-СД являются солидарно действующие взыскатели Марягин А.Л., Разина А.Г., Ртищев И.В.  Иные взыскатели в сводном исполнительном производстве № 11528/18/77011-СД не участвуют. Должник в ходе исполнительного производства не менялся.

     27 марта 2018 года между истцом, как доверительным управляющим, и ООО «Альянс «Стратегия», как учредителем доверительного управления, заключен удостоверенный нотариусом г.Москвы ХХХ договор доверительного управления имуществом (л.д.13-23).

     29 марта 2018 года передача имущества в доверительное управление была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается соответствующей отметкой и удостоверительной надписью нотариуса на листах 6-11 договора.

     Согласно п.1.1 договора ООО «Альянс «Стратегия» передало ООО «МАТОРИН-УКН»  в доверительное управление движимое и недвижимое имущество, а истец обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления. Согласно п.1.7 договора, имущество передано в доверительное управление сроком на 5 лет, т.е. до 27 марта 2023 года. На момент рассмотрения спора срок доверительного управления не истек. Согласно п.1.2 договора, Приложения 1 к договору, в доверительное управление ООО «МАТОРИН-УКН»  передано  следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Альянс «Стратегия» на праве собственности: ХХХ. Указанное недвижимое имущество фактически передано в доверительное управление, что подтверждается Актами приема-передачи от 27 марта 2018 года.

     Договор доверительного управления недействительным не признан. Ответчики Марягин А.Л., Разина А.Г., Ртищев И.В. факт заключения договора доверительного управления и фактическую передачу имущества в доверительное управление признают и не оспаривают.

     Доказательств признания ООО «Альянс «Стратегия» несостоятельным (банкротом) после заключения договора суду не представлено.

     19 декабря 2018 года судебным прис░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 11528/18/77011-░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░.░.32-34, 35-37, 38-40, 41-43, 44-46, 47-49).

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 69 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.  ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1018 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

     ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1018 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11528/18/77011-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░»: ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

     ░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░